II SAB/Wa 200/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sprostowanie z urzędu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2011 r. sygn. akt II SAB/Wa 200/11 o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2011 r. sygn. akt II SAB/Wa 380/10 wydanym w sprawie ze skargi T. C. na bezczynność Prezydenta [...] W. w przedmiocie wydania decyzji o przyznaniu prawa do zasiłku dla bezrobotnych postanawia - sprostować z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2011 r. sygn. akt II SAB/Wa 200/11 w ten sposób, że w komparycji postanowienia w wierszu ósmym od góry w oznaczeniu strony skarżącej w miejsce: "T. C." wpisać "T. C.". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 powołanej ustawy). W komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2011 r. sygn. akt II SAB/Wa 200/11 o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2011 r. sygn. akt II SAB/Wa 380/10, w wierszu ósmym od góry wystąpiła oczywista omyłka w oznaczeniu imienia strony skarżącej, poprzez wpisanie imienia "T." w miejsce imienia "T.". Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2011 r. sygn. akt II SAB/Wa 200/11 wydane zostało po rozpoznaniu sprawy ze skargi T. C. a nie T. C., jak omyłkowo wskazano w orzeczeniu. Z tego też względu konieczne stało się sprostowanie w komparycji postanowienia tej oczywistej omyłki. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.