II SAB/Wa 203/10

PostanowienieWSA w Warszawie2010-10-21

Skład orzekający: Andrzej Góraj

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą może być uwzględnione przez sąd przed uzupełnieniem przez stronę braków formalnych skargi, w szczególności uiszczeniem należnej opłaty sądowej?
Ratio decidendi
Sąd nie może rozpoznać żadnych innych wniosków strony, w tym wniosku o cofnięcie skargi, do czasu uzupełnienia przez nią braków formalnych, takich jak uiszczenie należnej opłaty sądowej. Dopiero po uregulowaniu należności sądowych, sąd może przystąpić do rozpoznania innych wniosków strony.
Stan faktyczny
Fundacja [...] złożyła skargę na bezczynność Ministra Rozwoju Regionalnego w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Sąd wezwał stronę do uiszczenia wpisu od skargi. Następnie strona cofnęła skargę. Sąd, po ustaleniu, że wpis nie został prawidłowo przyporządkowany do konkretnej skargi i po wyjaśnieniu przez stronę, że nie wnosiła opłaty od sprawy, w której wycofała skargę, odrzucił skargę, uznając, że cofnięcie skargi nie mogło być uwzględnione przed uzupełnieniem braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Góraj Po rozpoznaniu w dniu 21 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w P. na bezczynność Ministra Rozwoju Regionalnego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2010 r. w sprawie dostępu do informacji publicznej p o s t a n a w i a -odrzucić skargę- Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 powołanej ustawy, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zarządzeniem z dnia 4 sierpnia 2010 r. sygn.akt II SAB/Wa 203/10 Zastępca Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała Fundację [...] z siedzibą w P. do uiszczenia wpisu od skargi na bezczynność Ministra Rozwoju Regionalnego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2010 r. w sprawie dostępu do informacji publicznej. Fundacja [...] z siedzibą w P. została zobowiązana do wykonania powyższego wezwania w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono stronie skarżącej w dniu 10 sierpnia 2010 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r., Fundacja [...] cofnęła skargę na bezczynność Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2010 r. w sprawie dostępu do informacji publicznej. Następnie, zarządzeniem z dnia 23 września 2010 r. Przewodnicząca Wydziału II wezwała do sprawdzenia w Rejestrze Opłat Sądowych, czy został uiszczony wpis w wysokości 100 zł od niniejszej skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, Oddział Finansowo – Budżetowy zidentyfikował wpłatę z dnia 30 sierpnia 2010 r. w kwocie 100 zł., która nie została przyporządkowana do konkretnej skargi. W związku z powstałą niejasnością odnośnie uiszczonego wpisu, Przewodnicząca Wydziału II w piśmie z dnia 24 września 2010 r. przy sprawie ze skargi Fundacji [...] na bezczynność Fundacji [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 15 października 2010 r. , sygn.akt II SAB/Wa 238/10, wezwała stronę skarżącą do sprecyzowania, której skargi wpis dotyczy. Strona skarżąca w odpowiedzi na powyższe wezwanie wyjaśniła, że nie wnosiła opłaty od sprawy, w przypadku której wycofała skargę. Odnosząc się natomiast do wniesionego w dniu 12 sierpnia 2010 r. pisma strony skarżącej o cofnięciu skargi, podnieść należy, iż oświadczenie to nie mogło być uwzględnione przez Sąd. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, jeszcze na tle mającego podobną treść art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 88 z późn. zm.), przyjęto stanowisko aprobowane przez doktrynę, że do czasu uzupełnienia braku Sąd nie może rozpoznać żadnych innych wniosków strony, z pismem cofającym skargę włącznie (zob. postanowienie NSA z dnia 10 czerwca 1987 r., SA/Gd 537/87, OSP 1990, nr 4, poz. 207, z glosą J.P. Tarny). W związku z powyższym nawet gdyby strona skarżąca złożyła powyższe pismo wcześniej, przed wezwaniem do uiszczenia wpisu, Sąd w pierwszej kolejności byłby zobowiązany do zakończenia czynności związanych z uregulowaniem należności dotyczących wniesienia skargi. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło