II SAB/Wa 209/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 grudnia 2012 r. wniosku M.K. o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi M.K. na bezczynność Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego w przedmiocie rozpatrzenie wniosku z dnia [...] lutego 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia przywrócić termin do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi W dniu 18 sierpnia 2012 r. skarżący M.K. uiścił wpis w kwocie 100 zł do dwóch spraw, tj. do sprawy niniejszej oraz do sprawy o sygn. akt II SA/Wa 1197/12, ze skargi na postanowienie Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Postanowieniem z dnia 5 września 2012 r., sygn. akt II SAB/Wa 209/12, referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z uwagi na nieuzupełnienie złożonego w tym zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Od powyższego postanowienia skarżący nie wniósł sprzeciwu i stało się ono prawomocne. Z tego powodu, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 października 2012 r., sygn. akt jw. , skarżący został wezwany do uzupełnienia wpisu sadowego od wniesionej skargi w wysokości 50 zł. Jednocześnie pouczono skarżącego o skutkach nieuiszczenia wpisu w terminie, o treści § 2 ust. 1 pkt 6 i ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) oraz o tym, że skarżący uiścił wpis w kwocie 100 zł do dwóch spraw (II SAB/Wa 209/12 i II SA/Wa 1197/12), przy czym, sprawa o sygn. akt II SA/Wa 1197/12 jest sprawą ze skargi na postanowienie kończące postępowanie administracyjne i podlega opłacie w wysokości przewidzianej w § 2 ust. 6 ww. rozporządzenia, a sprawa ze skargi na bezczynność (II SAB/Wa 209/12) podlega opłacie określonej w § 2 ust. 1 pkt 6 tegoz rozporządzenia. Odpis tego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 20 października 2012 r. Skarżący należny wpis uiścił, już po zakreślonym w zarządzeniu, 7 – dniowym terminie, dopiero w dniu 3 listopada 2012 r., z tą uwagą, że łącznie uiścił kwotę 250 zł wskazując jednocześnie w tytule przelewu, że uiszcza go aż do trzech spraw, a mianowicie sprawy II SA/Wa 1197/12, II SAB/Wa 209/12 oraz II SAB/Wa 350/12. Z kolei w piśmie opatrzonym datą 16 października 2012 r., a wniesionym do Sądu również w dniu 3 listopada 2012 r., skarżący wystąpił o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisów w łącznej wysokości 200 zł, w obydwu sprawach wszczętych swoimi skargami (II SA/Wa 1197/12 i II SAB/Wa 209/12). W uzasadnieniu powyższego pisma procesowego wskazał, iż do dnia 3 listopada 2012 r. nie był w stanie uiścić należnych wpisów z przyczyn obiektywnych, tzn. z uwagi na stan zdrowia i brak wystarczających środków na pokrycie kosztów sądowych. Ponadto podkreślił, że należne kwoty wpisów, w dwóch wyżej wymienionych sprawach uiścił łącznie (odpowiednio 150 i 50 zł) - w wysokości 200 zł - w dniu 3 listopada 2012 r., tj. w dniu w którym ustała przyczyna uchybienia terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., sąd postanawia o przywróceniu terminu w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Natomiast o braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Z kolei oceniając okoliczność braku winy Sąd powinien brać pod uwagę wszystkie ustalone w sprawie okoliczności (por. postanowienie SN z 22 lipca 1999r. I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). W ocenie WSA w Warszawie, w niniejszej sprawie zaszły szczególne okoliczności, które w zestawieniu z treścią wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu pozwalają na stwierdzenie, że skarżący uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu do uzupełnienia wpisu nastąpiło bez jego winy. Otóż, skarżący w dniu 18 sierpnia 2012 r. uiścił wpis sądowy, w niepełnej kwocie, nie będąc pouczony o prawidłowej wysokości wpisu w każdej z osobna, wszczętej jego skargami sprawie. Sam zaś wpis uiścił w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia wezwania do złożenia dokumentów źródłowych potwierdzających jego sytuację majątkową i możliwości płatnicze w ramach prowadzonego postępowania incydentalnego w przedmiocie przyznania prawa pomocy, w tym zwolnienia od kosztów sądowych. Takie pouczenie skarżący otrzymał dopiero wraz z doręczonym mu odpisem zarządzenia wzywającego do uzupełnienia wpisu, jednak, jak wynika z treści wniosku o przywrócenie terminu, nie mógł uiścić go w terminie z uwagi na istniejący w tym czasie stan zdrowia oraz brak wystarczających środków pieniężnych. Zresztą na te dwie okoliczności skarżący powoływał się już na wczesnym etapie postępowania (v. skarga oraz pisma procesowe z dnia 23 czerwca 2012 r. oraz z dnia 28 lipca 2012 r.). Skarżący zaś występuje w sprawie osobiście (por. art. 6 P.p.s.a.). Ponadto wniosek o przywrócenie terminu skarżący złożył w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia dopełniając jednocześnie obowiązku dokonania czynności co do której powstało uchybienie terminu (art. 87 § 1 i § 4 cyt. ustawy). Oceniając treść wniosku należało również uznać, że przyczyna uchybienia terminu ustała dopiero w dniu uzupełnienia wpisu, czyli w dniu 3 listopada 2012 r., a w konsekwencji złożony wraz z nią wniosek o przywrócenie terminu Sąd obowiązany był uwzględnić. Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.