II SAB/Wa 209/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2015 r., sygn. akt II SAB/Wa 209/12 w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi M. K. na bezczynność Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 25 lutego 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 23 lutego 2015r. (sygn. akt II SAB/Wa 209/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił M. K. przyznania prawa pomocy, o co skarżący wnosił pismem z dnia 9 grudnia 2014r. Powyższe postanowienie, wraz z pouczeniem o przysługującym zażaleniu, zostało doręczone skarżącemu w dniu 2 marca 2015r., który osobiście je odebrał (k. 445) Pismem z dnia 9 marca 2015r. (przesłanym do Sądu w dniu 9 marca 2015r. drogą elektroniczną) M. K. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2015r. (sygn. akt II SAB/Wa 209/12). Niezależnie od tego skarżący przesłał, w dniu 10 marca 2015r. (data nadania) za pośrednictwem poczty, pismo o innej treści niż to z dnia 9 marca 2015r., które wysłał pocztą elektroniczną. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2015r. (k. 485) skarżący został wezwany do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braku formalnego zażalenia z dnia 9 marca 2015r. (wysłanego w dniu 9 marca 2015r. drogą elektroniczną), poprzez jego własnoręczne podpisanie- pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe zarządzenie zostało doręczone M. K. w dniu 24 marca 2015r. W odpowiedzi na zarządzenie z dnia 17 marca 2015r., skarżący przedłożył (data nadania- 27 marca 2015r.) Sądowi pismo, wraz z własnoręcznym podpisem o innej treści niż zażalenie z dnia 9 marca 2015r., do uzupełnienia braku, którego był wezwany, zatem nie wykonał prawidłowo zarządzenia z dnia 17 marca 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Z kolei art. 46 § 1 pkt 3 p.p.s.a, mówi że każde pismo strony powinno zawierać jej podpis, albo podpis przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika jeżeli został ustanowiony. Stosownie do postanowień art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wskazać należy, iż w rozpoznawanej sprawie M. K. nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków zażalenia – przesłanego drogą elektroniczną w dniu 9 marca 2015r. - pomimo zakreślonego w wezwaniu terminu oraz wskazanego rygoru niewykonania tego wezwania. Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.