II SAB/Wa 216/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędziowie WSA Adam Lipiński (spr.), Andrzej Kołodziej, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi J.G. i W.G. na bezczynność Operatora Gazociągów Przesyłowych GAZ-SYSTEM S.A. w [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej objętej wnioskiem z dnia [...] stycznia 2013 r. 1. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 2. umarza postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 3. zasądza od Operatora Gazociągów Przesyłowych GAZ-SYSTEM S.A. w [...] solidarnie na rzecz skarżących J. G. i W.G. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania. J. G. i W. G., działając przez swojego pełnomocnika, w piśmie z dnia [...] stycznia 2013 r., skierowanym do Operatora Gazociągów Przesyłowych GAZ SYSTEM S.A., dotyczącym uregulowania sposobu korzystania z nieruchomości w związku z posadowieniem na niej urządzeń przesyłowych, zawarli także żądanie udostępnienia informacji publicznej. Żądanie to dotyczyło udostępnienia w terminie do dnia [...]stycznia 2013 r. dokumentacji techniczno – prawnej, w tym dokumentacji prawnej, stanowiącej podstawę lokalizacji i budowy infrastruktury elektroenergetycznej na działce nr [...] opisanej w prowadzonej przez Sąd Rejonowy w [...] będącej własnością J. G. i W. G., w szczególności do przedłożenia decyzji stanowiących podstawę lokalizacji i budowy gazociągu na tej działce oraz innych dokumentów techniczno – prawnych. Żądanie to powtórzyli w piśmie skierowanym do Spółki z dnia [...] lipca 2013 r. J. G. i W. G. wniosek o udostępnienie powyższej informacji publicznej uzasadniali realizacją przez Operatora Gazociągów Przesyłowych GAZ SYSTEM S.A. zadania publicznego w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 5 i ust. 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198), a także treścią przepisów art. 4 ust. 3 i art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. a) tej ustawy. Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ SYSTEM S.A. w odpowiedzi z dnia [...] lipca 2013 r. oświadczył, iż w związku z toczącym się postępowaniem w analogicznej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, do czasu jego rozstrzygnięcia wstrzymuje się z udostępnieniem dokumentacji technicznej. Jednakże, mając na celu polubowne procedowanie sprawy, poinformował o możliwości zapoznania się z przedmiotowymi decyzjami w siedzibie GAZ-SYSTEM S.A. Oddział w [...], wskazując jednocześnie sposób skontaktowania się w celu wcześniejszego uzgodnienia spotkania. J. G. i W. G. w dniu 13 stycznia 2014 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Operatora Gazociągów Przesyłowych GAZ SYSTEM S.A. w rozpatrzeniu ich wniosku o udostępnienie informacji publicznej. W konkluzji skargi wnosili o zobowiązanie Spółki do udostępnienia żądanej informacji publicznej oraz stwierdzenie jej bezczynności i zasądzenie od Spółki na rzecz skarżących kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi podtrzymali dotychczasową argumentację, opartą na obowiązku Spółki, jako podmiotu wykonującego zadania publiczne do udostępnienia żądanej informacji i odwołującą się do treści art. 4 ust. 1 pkt 5 i ust. 3 oraz art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Na poparcie tej argumentacji wskazali na orzecznictwo sądów administracyjnych. Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ SYSTEM S.A. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Argumentował, iż żądane przez skarżących informacje nie dotyczą informacji publicznej, a jedynie ich partykularnych interesów, co wynika z żądań cywilnoprawnych zawartych w piśmie z dnia [...] stycznia 2013 r. Wskazywał na oddalenie analogicznej skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 maja 2013 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 141/13 przy zastosowaniu powyższej argumentacji. Podnosił, iż Spółka nie była wytwórcą żądanych we wniosku dokumentów. Nadto Spółka wskazała na przedstawioną w piśmie z dnia [...] lipca 2013 r. możliwość zapoznania się skarżących z dokumentacją w siedzibie Oddziału w [...], z której skarżący nie skorzystali. Jednocześnie z odpowiedzą na skargę (pismem z dnia [...]marca 2014 r.) Spółka przesłała na adres pełnomocnika skarżących kserokopie następujących dokumentów: 1) Dziennika Budowy gazociągu [...], wydanego [...].12.1971 r.; 2) protokołu głównej próby wytrzymałości i szczelności gazociągu: z dnia [...].10.1972 r., z dnia [...].10.1972 r., z dnia [...].09.1972 r., z dnia [...].09.1972 r. oraz 1 szt. niedatowaną; 3) odpisu Decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w [...] z dnia [...].03.1970 r. nr [...]; 4) odpisu decyzji nr [...] Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w [...] nr [...] z dnia [...].07.1970 r.; 5) odpisu decyzji Prezydium Miejskiej Rady Narodowej w [...] nr [...] z dnia [...].07.1970 r. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę, jak i w tym piśmie Spółka wskazywała na trudności z odnalezieniem przesłanych skarżącym dokumentów, które znajdowały się w archiwum. Skarżący mimo doręczenia odpowiedzi na skargę nie skorzystali z możliwości ustosunkowania się do prezentowanego w niej stanowiska oraz twierdzeń Spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o wyżej ustalony stan faktyczny, zważył, co następuje: W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ SYSTEM S.A. jako podmiot wykonujący zadania publiczne, jest podmiotem generalnie zobowiązanym do udzielania informacji publicznej, zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej, co wynika z treści art. 4 ust. 1 pkt 5 tej ustawy (porównaj wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 lipca 2006 r., sygn. akt P 24/05), zaś żądana przez wnioskodawców informacja – stanowi informację publiczną. Żądana informacja wiąże się wprost z publiczną sferą działania Spółki wskazaną w przepisach Prawa energetycznego i dalsze rozwijanie tego zagadnienia jest zbyteczne. Oczywiste jest zatem iż, żądanie od podmiotu wykonującego zadania publiczne, wszelkich dokumentów techniczno – prawnych, stanowiących podstawę lokalizacji i budowy gazociągu na danej działce stanowi informację publiczną. Podkreślenia wymaga to, iż prawo do uzyskania prostej informacji publicznej posiada każdy, bez potrzeby wskazywania na cel przyświecający uzyskaniu tej informacji, czy wykazywania istnienia interesu prawnego lub faktycznego (art. 2 ustawy). Na tym etapie ewentualnych sporów między stronami – co do roszczeń związanych z posadowieniem na nieruchomości skarżących urządzeń do przesyłu gazu – nie można wskazać na uregulowania innej ustawy niż ustawa o dostępie do informacji publicznej, która umożliwiałaby skarżącym dostęp do żądanej informacji i co w rozumieniu art. 1 ust. 2 wyłączałoby stosowanie w niniejszej sprawie przepisów tejże ustawy. Także strony (co wynika z akt sprawy) zagadnienie wzajemnych rozliczeń starają się rozwiązać na drodze negocjacji i jak dotąd w sprawie tych rozliczeń nie toczy się między nimi postępowanie przed sądem powszechnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w całości nie podziela zasadności wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2013 r. o sygn. akt II SAB/Wa 141/13. Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje ograniczeń o charakterze podmiotowym w zakresie dostępu do informacji publicznej. Zatem twierdzenie, iż podmiot żądający takiej informacji nie ma prawa do jej uzyskania dlatego, iż informacja ta w jakiejś mierze łączy się z jego interesem, jest w świetle przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej nieuzasadniony. Orzecznictwo uznaje jedynie, iż powszechność prawa do dostępu do uzyskania informacji publicznej, przewidzianej w ustawie o dostępie do informacji publicznej, podlega ograniczeniu, gdy żądający udostępnienia danej informacji na gruncie tej ustawy, posiada jednocześnie drogę procesową do uzyskania tej informacji jako strona postępowania cywilnego, karnego albo administracyjnego i swoje prawa w tym zakresie może realizować na gruncie odpowiednich przepisów proceduralnych jako strona określonych postępowań (porównaj Kodeks postępowania cywilnego, Kodeks postępowania karnego, Kodeks postępowania administracyjnego). W niniejszej sprawie między stronami żadne formalne postępowanie jak dotąd nie toczy się – toczą się jedynie (w opieszałym tempie) negocjacje na temat uregulowania ewentualnej służebności gruntu na rzecz posadowionego na nim gazociągu. Zatem, o czym wskazano już wyżej, sytuacja przewidziane w art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej w niniejszej sprawie nie występuje. Nadto jak wynika z działań Operatora Gazociągów Przesyłowych GAZ SYSTEM S.A. w niniejszej sprawie – unikanie stanowczego stanowiska co do istoty sporu (treść pisma z dnia [...] lipca 2013 r.) oraz ostateczne udostępnienie żądanych dokumentów – pismo z dnia [...] marca 2014 r. oraz treść uzasadnienia skargi – Spółka nie jest zdecydowanie przekonana o braku istnienia w przedmiotowym wniosku cech informacji publicznej. Jak wynika z przedstawionych przez Spółkę dokumentów, żądana przez J. G. i W. G. informacja została im udostępniona, poprzez przesłanie pismem z dnia [...] marca 2014 r. stosownych dokumentów dotyczących przedmiotowej linii przesyłowej gazu. Skarżący nie zakwestionowali otrzymania tej przesyłki. Realizacja ustawy o dostępie do informacji publicznej polega na udostępnieniu żądanej informacji albo na wydaniu przewidzianej w tej ustawie decyzji. Zatem rozpatrując niniejszą sprawę w kategoriach bezczynności (skarga na bezczynność podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej) uznać należy, iż Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ SYSTEM S.A. wykonał bez potrzeby regulowania tej kwestii wyrokiem, obowiązek wynikający z omawianej ustawy w zakresie żądania – udostępnienia wszelkich dokumentów techniczno – prawnych stanowiących podstawę do budowy przedmiotowej części gazociągu, będących w posiadaniu Spółki. Zatem odpadła potrzeba rozstrzygnięcia sprawy w zakresie uregulowanym w art. 149 § 1 zdanie pierwsze Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i powyższe nakazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie umorzenie przedmiotowej sprawy, zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (pkt 2 wyroku), albowiem wobec działań Spółki dokonanych przed rozprawą, orzekanie w zakresie zobowiązywania Spółki do udostępnienia żądanej informacji – jak tego domagali się skarżący w skardze - stało się bezprzedmiotowe. Wcześniejszy brak powyższego działania ze strony Operatora Gazociągów Przesyłowych GAZ SYSTEM S.A. w zakresie rozpatrzenia powyższej sprawy (wszak wniosek o udostępnienie informacji publicznej datowany jest na dzień [...] stycznia 2013 r.) powoduje uznanie pozostawania przez Spółkę w bezczynności, co zostało stwierdzone w pkt 1 wyroku. Zatem bacząc na terminy do udostępniania informacji publicznej, wskazane w ustawie, Spółka pozostawała w blisko piętnastomiesięcznej bezczynności. Podnieść w tym aspekcie także należy, iż strona skarżąca wnosiła o udostępnienie jej informacji publicznej w określonej formie. W piśmie z dnia [...] lipca 2013 r. Spółka nie wykazała faktycznych przyczyn niemożności udostępnienia informacji w żądanej formie, zaś w formie tej żądaną informację udostępniła dopiero pismem z dnia [...] marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dostrzega okoliczność, iż głównym celem działania stron jest przede wszystkim uregulowanie zagadnień cywilnoprawnych związanych z posadowieniem na gruncie skarżących gazociągu. Z tych też względów także po stronie działania skarżących w zakresie uzyskania informacji publicznej istnieją opóźnienia w działaniu (np. blisko półroczna bezczynność w tym przedmiocie po złożeniu wniosku). Powyższe okoliczności w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wskazują, iż stwierdzona bezczynność nie miała charakteru rażącego. Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania jest wynikiem istnienia bezczynności organu w załatwieniu niniejszej sprawy i wynika wprost z normy art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z powyższych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji wyroku.