II SAB/Wa 217/05

PostanowienieWSA w Warszawie2006-03-16

Skład orzekający: Adam Lipiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej jest dopuszczalne, gdy organ rozpatrzył wniosek po wniesieniu skargi?
Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę na bezczynność organu, a cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W sytuacji, gdy organ rozpatrzył wniosek o udostępnienie informacji publicznej po wniesieniu skargi, cofnięcie skargi jest dopuszczalne.
Stan faktyczny
J.R. złożył skargę na bezczynność Ministra Gospodarki w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Następnie J.R. cofnął skargę, wskazując, że Minister Gospodarki rozpatrzył jego wniosek decyzją wydaną po terminie. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił umorzyć postępowanie i zwrócić skarżącemu kwotę 50 zł tytułem zwrotu połowy uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.R. na bezczynność Ministra Gospodarki w przedmiocie wniosku z dnia 22 czerwca 2005 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić J.R. kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu połowy uiszczonego wpisu sądowego. W przedmiotowej sprawie J.R. pismem z dnia [...] lutego 2006 r. cofnął skargę z dnia [...] października 2005 r. na bezczynność Ministra Gospodarki w przedmiocie wniosku z dnia 22 czerwca 2005 r. o udostępnienie informacji publicznej, wskazując, że Minister Gospodarki rozpatrzył powołany wyżej wniosek decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...]. Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Oznacza to, że sąd może odmówić uwzględnienia żądania skarżącego wtedy, gdy zostanie stwierdzone naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub stanowiące przyczynę wznowienia postępowania przed organem administracji publicznej. W przedmiotowej sprawie wymienione przesłanki nie zachodzą, ponieważ organ podjął działania i rozpatrzył wniosek skarżącego w formie prawem przewidzianej, stąd można uznać, że skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O kosztach (pkt 2 sentencji postanowienia) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 i § 2 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło