II SAB/Wa 227/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa po rozpoznaniu w dniu 2 października 2020r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] lutego 2020r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić H. N. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. H. N. (zwana dalej: "Skarżącą") pismem z [...] kwietnia 2020r., przesłanym w formie dokumentu elektronicznego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] lutego 2020r. o udostępnienie informacji publicznej. Skarżąca opatrzyła kwalifikowanym podpisem elektronicznym wyłącznie pismo przewodnie. Załącznika do tego pisma – w postaci skargi - nie podpisała. Zgodnie z zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z [...] września 2020r., przesłanym przy piśmie Sądu z [...] września 2020r., Skarżącą wezwano do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2b P.p.s.a.) przez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, tj. podpisanie załącznika do dokumentu elektronicznego z [...] kwietnia 2020r. Wskazano jednocześnie, że weryfikacja podpisu tego załącznika – skargi - wykazała wynik nieprawidłowy - załącznika nie podpisano. Wezwanie doręczono Skarżącej [...] września 2020r. Skarżąca w terminie ustawowym nie usunęła braków formalnych skargi. Skarżąca w nadesłanej w formie dokumentu elektronicznego odpowiedzi z [...] września 2020r. nadesłała skargę, ale kwalifikowanym podpisem elektronicznym opatrzyła wyłącznie pismo przewodnie. Załącznik do tego pisma – w postaci skargi - nie został podpisany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm., dalej P.p.s.a.), każde pismo strony powinno zawierać jej podpis, bądź podpis jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie zaś do art. 46 § 2a i 2b P.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Powyższe zasady podpisywania pism procesowych dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka sytuacja zachodzi w przypadku pisma procesowego szczególnego rodzaju, jakim jest skarga, gdyż konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Skarżąca przesłał skargę za pośrednictwem platformy e-PUAP, ale skargi nie zawarła w treści wiadomości elektronicznej. Skarga stanowiła jedynie załącznik do widomości. Skutkowało to koniecznością odrębnego podpisania skargi, kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, czego Skarżąca w wyznaczonym terminie – mimo wezwania Sądu - nie dokonała. Z akt sprawy wynika, że wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi wysłano do Skarżącej drogą elektroniczną, za pośrednictwem platformy ePUAP. Powyższe wezwanie doręczono Skarżącej [...] września 2020r. (k. 74 akt sądowych - Urzędowe Poświadczenie Doręczenia). W związku z tym siedmiodniowy termin do podpisania skargi upływał [...] września 2020r. Skarżąca w ww. terminie nie podpisała skargi. Wprawdzie odpowiedziała na wezwanie Sądu, ale ponownie kwalifikowanym podpisem elektronicznym opatrzyła wyłącznie pismo przewodnie. Załącznik do tego pisma – w postaci skargi - nie został podpisany. Sąd, w tym stanie rzeczy, na podstawie 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji. Sąd postanowił o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w wysokości 100 zł, na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.