II SAB/Wa 239/04
PostanowienieWSA w Warszawie2004-10-27
Skład orzekający: Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej powinna zostać umorzona, jeżeli organ podjął czynność po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpoznaniem?Ratio decidendi
Bezczynność organu ustaje z chwilą podjęcia przez organ czynności, do której był zobowiązany. Jeżeli organ udzielił informacji publicznej po wniesieniu skargi na bezczynność, ale przed rozpoznaniem sprawy przez sąd, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
A.S. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zarzucając nierozpatrzenie jego wniosku o udostępnienie listy lokatorów zalegających z zapłatą za lokale mieszkalne. Organ w odpowiedzi na skargę wskazał, że udzielił skarżącemu odpowiedzi na wniosek, podając łączną liczbę zadłużonych lokali i kwotę zadłużenia, jednocześnie informując, że podanie szczegółowych danych wymaga zastosowania przepisów o ochronie danych osobowych.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 27 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. na bezczynność Prezydenta Miasta W. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia - umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie-
W skardze z dnia 25 lipca 2004 r. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, A. S. zarzucił Prezydentowi
Miasta W. bezczynność polegającą na nierozpatrzeniu jego pisma z dnia 4 czerwca 2004 r. W powołanym piśmie skarżący wystąpił z wnioskiem o udostępnienie listy lokatorów, którzy zalegają z zapłatą za wynajmowane lokale mieszkalne w budynku przy ul. [...] w W., którego jest właścicielem. W kolejnym piśmie z dnia 6 lipca 2004 r. skarżący ponowił swoje żądanie.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o jej oddalenie, wskazując, że Zastępca Burmistrza Dzielnicy P. pismem z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...]udzielił skarżącemu odpowiedzi na jego wniosek z dnia 4 czerwca 2004 r. W piśmie tym wskazano łączną liczbę zadłużonych lokali mieszkalnych oraz łączną kwotę zadłużenia. Jednocześnie poinformowano A. S., że podanie szczegółowego wykazu zadłużonych lokali i wysokości ich zadłużenia wraz z nazwiskami najemców, wymaga zastosowania trybu przewidzianego w art. 29 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - o ochronie danych osobowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Oznacza to, że zarzut bezczynności powinien pojawić się wtedy, gdy organ – będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności – pozostaje w zwłoce.
W przedmiotowej sprawie bezczynność organu ustała w dniu [...] sierpnia 2004 r., a więc już po wniesieniu skargi do sądu, jednakże jeszcze przed jej rozpoznaniem. Ponieważ celem skargi na bezczynność organu jest zobowiązanie go do wydania określonego aktu, czy dokonania czynności, udzielenie
informacji w dniu [...] sierpnia 2004 r., czyniło rozpoznanie sprawy bezprzedmiotowym.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze
zm.) orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło