II SAB/Wa 257/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. J. z dnia 10 października 2017 r. w sprawie ze skargi K. J. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komendanta Głównego Policji postanawia: -odrzucić zażalenie- Zgodnie z art. art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. W dniu 25 września 2017 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 2571/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał trzy postanowienia: 1. o odrzuceniu zażalenia skarżącego na postanowienie z dnia 30 sierpnia 2017 r., 2. o odmowie sprostowania postanowienia z dnia 30 sierpnia 2017 r., 3. o odmowie uwzględnienia wniosku o uzupełnienia postanowienia z dnia 30 sierpnia 2017 r. W piśmie z dnia 10 października 2017 r. skarżący wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z treści jego wynikało w sposób jednoznaczny, że wnosi on zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia. Jednocześnie z użytych w tym piśmie sformułowań - w pierwszym akapicie: "W związku z doręczeniem odpisu postanowienia z dnia 25 września 2017 roku do sygnatury akt II SAB/Wa 257/17, wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy celem ponownego i właściwego rozpoznania (...)" oraz w drugim akapicie: "(...) wnoszę równocześnie zażalenie na postanowienie z dnia 25 września 2017 roku w przedmiocie odrzucenia zażalenia (...)" można było wysnuć wniosek, że przedmiotem tego zażalenia jest także inne postanowienie bądź postanowienia wydane w dniu 25 września 2017 r. Nie było jednak jasne, czy skarżący wnosi zażalenie na postanowienie o odmowie sprostowania postanowienia z dnia 30 sierpnia 2017 r., czy na postanowienie o odmowie uwzględnienia wniosku o uzupełnienia postanowienia z dnia 30 sierpnia 2017 r., czy też na oba te postanowienia. W tej sytuacji pismem z dnia 20 października 2017 r. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania zażalenia poprzez jednoznaczne wskazanie, które postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 września 2017 r., sygn. akt II SAB/Wa 257/17, poza postanowieniem o odrzuceniu zażalenia, jest jego przedmiotem. Skarżący pismem z dnia 30 października 2017 r. udzielił odpowiedzi na to wezwanie, jednakże nie sprecyzował zażalenia. W tej sytuacji zażalenie w niesprecyzowanej części podlega odrzuceniu, natomiast zażaleniu na postanowienie Sądu z dnia 25 września 2017 r., sygn. akt II SAB/Wa 2571/17, o odrzuceniu zażalenia skarżącego na postanowienie z dnia 30 sierpnia 2017 r. nadany zostanie bieg. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.