II SAB/Wa 258/23
PostanowienieWSA w Warszawie2024-01-24
Skład orzekający: Waldemar Śledzik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, gdy organ nie miał podstaw do wszczęcia postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, gdy organ nie miał podstaw do wszczęcia postępowania administracyjnego, ponieważ zakres kontroli sądów administracyjnych obejmuje jedynie akty i czynności enumeratywnie wymienione w PPSA, a brak wszczęcia postępowania, gdy nie ma ku temu podstaw, nie mieści się w tej kategorii.Stan faktyczny
Skarżący zwrócił się do Prezesa UODO z prośbą o informację, czy Gmina L. miała podstawy do odmowy udzielenia mu informacji dotyczących jego zmarłych rodziców, powołując się na przepisy o ochronie danych osobowych. Organ uznał pismo za prośbę o odpowiedź, a nie skargę lub wniosek o wszczęcie postępowania. Po złożeniu ponaglenia i otrzymaniu odpowiedzi od Prezesa UODO, skarżący wniósł skargę na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania pisma z 2015 r. Organ wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.S. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania pisma z dnia [...] lutego 2015 r. postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] lutego 2015 r. J.S. (dalej: "skarżący") zwrócił się do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych o udzielenie informacji czy Gmina L. miała podstawy do odmowy udzielenia mu wnioskowanych informacji powołując się na przepisy ustawy o ochronie danych osobowych.
Organ uznał, że ww. pismo nie stanowiło skargi lub wniosku o wszczęcie postępowania administracyjnego, a jedynie prośbę o udzielenie odpowiedzi.
W dniu [...] marca 2023 r. skarżący złożył ponaglenie w związku z brakiem realizacji jego wniosku z dnia [...] lutego 2015 r.
W odpowiedzi z dnia [...] kwietnia 2023 r. znak [...] Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej: "organ" "Prezes UODO") wyjaśnił, że z uwagi na znaczny upływ czasu (8 lat) od momentu złożenia wniosku odniesienie się do przyczyn nieotrzymania przez skarżącego odpowiedzi w sprawie jest utrudnione. Wynika to
z faktu, że sprawa skarżącego stanowiła dokumentację niearchiwalną podlegającą ekspertyzie (kategoria BE5), a okres jej przechowywania wynosił 5 lat.
Ponadto wskazał, że w sprawie nie toczyło się żadne postępowanie, gdyż nie było podstaw do jego wszczęcia.
Odnosząc się do pytania skarżącego "czy słusznie zgodnie z przepisami obowiązującego prawa Urząd Gminy w L. udzielił mi odpowiedzi, że nie może udzielić mi informacji o które wnosiłem z uwagi na ochronę danych osobowych – jednak żądana informacja dotyczyła osób zmarłych moich rodziców, a osoby zmarłe nie są objęte ustawą o ochronie danych osobowych" Prezes UODO poinformował, że obowiązująca w 2015 r. ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych nie obejmowała ochroną osób zmarłych. Organ wskazał, że również obecnie obowiązujące przepisy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku
z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych)
(Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016) nie mają zastosowania do danych osobowych osób zmarłych.
Pismem z dnia [...] marca 2023 r. J.S. wniósł skargę bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania pisma z dnia [...] lutego 2015 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Prezes UODO zaakcentował, że w niniejszej sprawie nie toczyło się żadne postępowanie i nie było podstaw do jego wszczęcia. Pismo skarżącego z dnia [...] lutego 2015 r. stanowiło jedynie prośbę o odpowiedź czy Urząd Gminy w L. w piśmie
z dnia [...] lutego 2015 r. słusznie powołał się na ochronę danych osobowych osób zmarłych nie udzielając mu odpowiedzi na zadane pytanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Zakres działania sądów administracyjnych został ukształtowany w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") szeroko, obejmując praktycznie całokształt działalności administracji publicznej. Przepis art. 3 § 2 P.p.s.a. enumeratywnie wymienia akty i czynności z zakresu administracji publicznej, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego. I tak kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r., poz. 422 ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane
w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia
14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a P.p.s.a.), jak również orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę oraz stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.).
O bezczynności lub przewlekłości organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. można mówić wtedy, gdy organ ten zobowiązany jest do załatwienia indywidualnej sprawy administracyjnej w formie określonej w art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a., tj. ma obowiązek wydać decyzję, postanowienie lub dokonać innej czynności rozstrzygającej o prawach i obowiązkach stron, a przedmiotowych działań nie podejmuje. Przedstawiony katalog ma charakter zamknięty. Nie można zatem skarżyć bezczynności polegającej na braku wszczęcia postępowania wówczas, gdy przepis prawa nie nakłada na organ takiego obowiązku i gdy nie ma podstaw do takiego działania lub polegającej na niewydaniu decyzji, gdy jakiekolwiek postępowanie administracyjne się nie toczy (vide postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 5 stycznia 2010 r., sygn. akt II SAB/Bk 51/09 - orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w internetowej bazie orzeczeń na stronie Naczelnego Sądu Administracyjnego: orzeczenia.nsa.gov.pl).
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W myśl art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
W piśmie z [...] lutego 2015 r., skarżący zwrócił się o udzielenie informacji czy Gmina L. miała podstawy do odmowy udzielenia mu informacji dotyczących osób zmarłych - rodziców skarżącego powołując się na przepisy ustawy o ochronie danych osobowych. Zdaniem Sądu, Prezes UODO trafnie przyjął, że ww. pismo nie stanowi skargi ani wniosku o wszczęcie postępowania w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. Skierowane do organu pytanie ma charakter ogólny, nie opisuje konkretnego zdarzenia związanego z naruszeniem przetwarzania danych osobowych. Okoliczność, iż skarżący nie był zadowolony z odpowiedzi udzielonej mu przez PUODO (pismem z dnia [...] kwietnia 2023 r.), ponieważ oczekiwał wydania aktu administracyjnego lub podjęcia czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a., nie zmienia prawnej kwalifikacji jego pisma z dnia [...] lutego 2015 r. Nie sposób uznać, aby tego rodzaju pismo mogło wszcząć postępowanie administracyjne w indywidualnej sprawie. W sytuacji, gdy organ administracji publicznej nie ma podstaw do wszczynania postępowania administracyjnego oraz do działania w formie władczej w zakresie swoich kompetencji i właściwości, to nie można skarżyć bezczynności tego organu (vide postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia
28 października 2021 r., sygn. akt II SAB/Ke 115/21).
W konsekwencji, skierowana przez skarżącego do tut. Sądu, skarga jest niedopuszczalna. Niedopuszczalność tę implikuje brak uprzedniego wszczęcia postępowania administracyjnego z zakresu ochrony danych osobowych. Tego rodzaju przeszkoda formalna mieści się w katalogu "innych przyczyn" ujętym w art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Uwzględniając powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło