II SAB/Wa 274/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędziowie WSA Anna Mierzejewska (spr.), Sławomir Antoniuk, Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej (poz. [...]) (dot. przesłania kopii pełnej dokumentacji związanej z kontrolą NIK w urzędzie gminy pod kątem prac budowlanych wykonywanych w gminie i udziału w tych pracach radnego L. J.) 1. oddala skargę, 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. P. R. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) oraz kwotę 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. J. S. pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. zwrócił się do Wójta Gminy w K., na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, o pilne przesłanie na adres poczty elektronicznej skanu lub kopii pełnej dokumentacji związanej z kontrolą NIK w urzędzie gminy, prowadzonej również pod kątem prac budowlanych wykonywanych w gminie i udziału w tych pracach radnego L. J. O przeprowadzeniu tej kontroli mówił Wójt na [...] sesji Rady Gminy w dniu [...] kwietnia 2012 r. Pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. Wójt Gminy K., odpowiadając na wniosek, poinformował, że dokumenty, o które wnioskodawca się zwraca, tj. dotyczące dokumentacji z kontroli NIK w Urzędzie Gminy, umieszczone są na stronie internetowej BIP Gminy K. o ścieżce dostępu [...] - w zakładce inne – informacje o kontrolach – NIK. Organ podał ponadto, że wykonawcą robót budowlanych i remontowych wykonywanych w Gminie była firma T. z siedzibą w W. Pismem z dnia 22 czerwca 2012 r. J. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Wójta Gminy K. i wniósł o: 1) zobowiązanie organu do niezwłocznego rozpoznania wniosku i załatwienie go zgodnie z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej, 2) stwierdzenie, że organ rażąco naruszył prawo – art. 13, 14, 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej i wymierzenie mu dotkliwej grzywny w oparciu o art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy, 3) zasądzenie kosztów, 4) poinformowanie na mocy art. 155 § 1 ppsa organów zwierzchnich o fakcie permanentnie powtarzających się istotnych naruszeń prawa przez organ, polegających na łamaniu prawa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, ewentualnie o umorzenie postępowania, zaś w odniesieniu do pkt 3 o odrzucenie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ podał, że dokonał czynności materialno-technicznej. W piśmie z dnia [...] lipca 2012 r., skarżący podniósł, że pod wskazanym linkiem znajduje się szereg dokumentów z kontroli NIK z różnych lat, ale organ nie wskazał gdzie konkretnie znajduje się informacja nt. prac budowlanych wykonywanych w gminie przez radnego L. J. i jego firmę T. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.) kształtuje prawo do informacji w takim zakresie, w jakim dotyczy organów władzy publicznej w szerokim rozumieniu tego pojęcia. Reguluje zarówno zakres podmiotowy i przedmiotowy stosowania ustawy, procedurę i tryb udostępnienia informacji publicznej. W bardzo wąskim zakresie odsyła do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, stanowiąc, że jedynie w kwestii wydania decyzji stosuje się kpa. Skarga na bezczynność w istocie ma służyć zwalczaniu zwłoki w załatwianiu spraw. Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W ich świetle informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. Ponieważ sformułowania te nie są zbyt jasne, należy przy ich wykładni kierować się art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie z którym prawo do informacji jest publicznym prawem obywatela, realizowanym na zasadach skonkretyzowanych w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Uwzględniając te wszystkie aspekty, można powiedzieć, że informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty niebędące organami administracji publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej lub podmiotu niebędącego organem administracji publicznej związanych z nimi bądź w jakikolwiek sposób dotyczących ich. Są nimi zarówno treść dokumentów bezpośrednio przez nie wytworzonych, jak i te, których używają przy realizacji przewidzianych prawem zadań nawet jeżeli nie pochodzą wprost od nich. Artykuł 4 ust. 1 ustawy stanowi, że obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy władzy publicznej, organy samorządów gospodarczych i zawodowych, podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa, podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego, podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. W świetle powyższego, nie ulega wątpliwości, że Wójt Gminy K. jest podmiotem zobowiązanym na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej do udostępnienia informacji, mających charakter informacji publicznej, będących w jego posiadaniu (art. 4 ust. 3 ustawy). Trzeba również dodać, że dysponent informacji publicznej jest zobowiązany do jej udostępnienia tylko wtedy, gdy informacja nie została wcześniej udostępniona wnioskodawcy (nie ma także innego trybu dostępu do niej – art. 1 ust. 2 ustawy) i nie funkcjonuje ona w obiegu publicznym. Wskazać należy, że żądana przez J. S. informacja stanowi informację publiczną. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej udostępnienie informacji na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni, z wyjątkiem sytuacji określonej w art. 13 ust. 2 i art. 15 ust. 2 ustawy. Udostępnienie informacji publicznej jest czynnością materialno-techniczną. Bezczynność organu na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej polega na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno-technicznej w przedmiocie informacji publicznej takiej czynności nie podejmuje. Innymi słowy z bezczynnością organu w zakresie dostępu do informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ "milczy" wobec wniosku strony o udzielenie takiej informacji. W tego typu sprawach wnioskodawca domaga się udzielenia informacji, czyli działania zgodnego z wnioskiem, a nie odmowy. Przedstawienie informacji zupełnie innej niż ta, na którą oczekuje, lub też informacji wymijającej, może powodować jego wątpliwości co to tego, czy organ nie narusza przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej (czyli pozostaje w bezczynności). Zgodnie z art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej, organ może ograniczyć dostęp do żądanych informacji np. ze względu na prywatność osoby fizycznej, ewentualnie z innych powodów, o których stanowi ustawa, co w praktyce może oznaczać udostępnienie treści dokumentu odpowiednio zanonimizowanego. Organ może również odmówić udzielenia informacji publicznej z uwagi na ochronę informacji niejawnych lub innych tajemnic ustawowo chronionych. Jeżeli jednak odmawia, to ma tego dokonać w procesowej formie decyzji administracyjnej. Przechodząc na grunt sprawy niniejszej, Wójt Gminy K. w odpowiedzi na wniosek skarżącego z dnia [...] czerwca 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej w piśmie z dnia [...] czerwca 2012 r. poinformował ww., że wnioskowane informacje znajdują się w Biuletynie Informacji Publicznej Gminy K. na stronie [...] w zakładce – inne – informacje o kontrolach – NIK. Podał ponadto, że wykonawcą robót budowlanych, remontowych wykonywanych w Gminie była firma T. z siedzibą w W. W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, należy stwierdzić, że Wójt Gminy K. nie pozostaje w bezczynności, a informacji udzielił w ustawowym terminie. W ocenie Sądu, organ poinformował skarżącego, że żądane przez niego informacje, znajdujące się w zasobach Wójta Gminy K. udostępnione zostały w Biuletynie Informacji Publicznej. W sytuacji zatem, gdy organ udzielił odpowiedzi na wniosek skarżącego z dnia [...] czerwca 2012 r. i udostępnił w Biuletynie Informacji Publicznej żądane przez niego informacje, będące w posiadaniu Wójta Gminy K., to należy stwierdzić, że nie pozostaje w bezczynności. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.