II SAB/Wa 28/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-04-05

Skład orzekający: Andrzej Góraj

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, jeśli organ uwzględnił skargę po jej wniesieniu, a przed rozprawą?
Ratio decidendi
Postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, gdy organ uwzględni skargę w całości po jej wniesieniu, a przed rozpoczęciem rozprawy. W takim przypadku skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania.
Stan faktyczny
P. L. złożył skargę na bezczynność Ministra Gospodarki w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Minister Gospodarki poinformował, że wniosek został rozpatrzony pozytywnie i informacja została udostępniona. Strona skarżąca wniosła o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i je umorzył, zasądzając koszty na rzecz skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Ministra Gospodarki na rzecz P. L. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 05 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. L. na bezczynność Ministra Gospodarki w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] grudnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Ministra Gospodarki na rzecz strony skarżącej – P. L., kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2011 r. P. L. wystąpił do Ministra Gospodarki, w trybie ustawy z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), o przekazanie wszystkich informacji na temat przebiegu i rezultatu postępowania zakończonego [...] kwietnia 2011 r. o ukaranie w sprawie naruszenia dyscypliny finansów publicznych w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, a szczególności o udostępnienie kserokopii akt sprawy, w tym przedstawionych dowodów, postanowienia (orzeczenia), ewentualnych odwołań i ich skutku. Następnie pismem z dnia 31 grudnia 2011 r. P. L. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Gospodarki w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] grudnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej, wnosząc o udostępnienie żądanej informacji oraz zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Minister Gospodarki wniósł o jej odrzucenie, wskazując, iż wniosek skarżącego z dnia [...] grudnia 2011 r. został rozpatrzony pozytywnie, albowiem informacja publiczna w zakresie objętym ww. wnioskiem została udostępniona skarżącemu przy piśmie z dnia [...] stycznia 2012 r. Pismem z dnia 02 marca 2012 r. strona skarżąca, wobec uwzględnienia skargi przez organ, wniosła o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania na rzecz skarżącego od organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ppsa, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Natomiast w myśl art. 161 § 2 powołanej ustawy, postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy Minister Gospodarki, po zapoznaniu się z wniesioną przez P. L. skargą, postanowił, na podstawie art. 54 § 3 ppsa, uwzględnić skargę i pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...], doręczonym stronie skarżącej 18 stycznia 2012 r., przekazał skarżącemu żądaną wnioskiem z dnia [...] grudnia 20111 r. informację publiczną. Udostępnienie wnioskowanej informacji publicznej powoduje, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, a sprawa podlega umorzeniu. W myśl art. 201 § 1 ppsa zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Natomiast stosownie do treści art. 209 ppsa, wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204. Z art. 200 ppsa wynika, że skarżącemu przysługuje wyłącznie zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Koszty niezbędne zostały wymienione w art. 205 ppsa, natomiast o tym, czy koszty są celowe z punktu widzenia dochodzenia przez skarżącego jego praw decyduje wyłącznie sąd orzekający w oparciu o całokształt okoliczności sprawy. Mając powyższe na względzie zasądzono na rzecz strony skarżącej od organu kwotę 100 zł, tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. ----------------------- 3

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło