II SAB/Wa 281/04

PostanowienieWSA w Warszawie2004-11-18

Skład orzekający: Sędzia WSA Adam Lipiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie nierozpatrzenia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie przez Prokuratora Apelacyjnego podlega kontroli sądów administracyjnych na podstawie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie nierozpatrzenia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie przez Prokuratora Apelacyjnego nie podlega kontroli sądów administracyjnych, ponieważ tego typu zażalenia nie mieszczą się w katalogu spraw, które mogą zakończyć się decyzją administracyjną, postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, lub postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1-4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym skarga jest niedopuszczalna.
Stan faktyczny
Z.L. złożył skargę na bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie nierozpatrzenia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie przez Prokuratora Apelacyjnego w W.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie : Przewodniczący: Sędzia WSA -Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.L. na bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie nierozpatrzenia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie przez Prokuratora Apelacyjnego w W. postanawia: - odrzucić skargę - Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę administracji publicznej w sprawach skarg na bezczynność w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 tej ustawy tzn. takich, które mogą zakończyć się decyzją administracyjną, postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącym postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie albo inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Natomiast z treści skargi wynika, że dotyczy ona bezczynności Prokuratora Krajowego polegającej na nierozpatrzeniu zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie przez Prokuratora Apelacyjnego w W.. Tego typu zażalenia nie podlegają rozstrzygnięciu w formach przewidzianych w art. 3 § 2 pkt 1- 4 ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stąd też do skarg w tych sprawach nie ma zastosowania sądowa kontrola administracji publicznej. Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło