II SAB/Wa 290/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Anna Mierzejewska (sprawozdawca), Sędziowie WSA Adam Lipiński, Sławomir Antoniuk, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 października 2016 r. sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej – oddala skargę – II SAB/Wa 290/16 UZASADNIENIE Pismem z dnia W. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] grudnia 2015 r. Skarżący zarzucił naruszenie art. 61 ust 1 i 2 Konstytucji RP w zw. z art. 10 Konwencji ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (Dz.U z 1993 r Nr 61 poz. 284 ze zm.) oraz art. 1 ust 1, art. 6 ust 1, art. 10 ust 2, art. 13 i art. 14 ust 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U z 2014 r. poz. 782) poprzez nieudzielenie informacji publicznej i wniósł o zobowiązanie Prezesa Rady Ministrów do wykonania wniosku w terminie 14 dni od dnia doręczenia akt organowi oraz o zasądzenie kosztów W uzasadnieniu skargi podał, że w dniu [...] grudnia 2015 r. złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej w zakresie: 1. Raportu Komisji [...] pt. Raport końcowy z badania zdarzenia lotniczego nr [...] samolotu [...] nr [...] zaistniałego dna [...] kwietnia 2010 r. w rejonie lotniska S. – prosił o przesłanie pocztą elektroniczną na adres [...]. 2. Materiałów dostępnych do niedawna na stronie internetowej [...] - prosił o przesłanie pocztą elektroniczną na adres [...] W odpowiedzi z dnia [...] stycznia 2016 r., organ udostępnił żądaną informację w pkt 1 wniosku, natomiast w zakresie pkt 2 poinformował, że w jego opinii wnioskowana informacja nie stanowi informacji publicznej. Dalej wskazał, że prawo dostępu do informacji publicznej jest prawem Konstytucyjnym określonym w art. 61 ust 1 i 2 Konstytucji RP. Prawo to jest rozumiane szeroko jako prawo do uzyskania informacji o działalności państwa w tym osób pełniących funkcje publiczne, a także możliwości dostępu do dokumentów będących w posiadaniu organów publicznych. Przepisy te stanowią gwarancję transparentności działalności ww. podmiotów i pozwalają na społeczną kontrolę działalności państwa. Organ stwierdził, że wnioskowana informacja nie może zostać udzielona ponieważ nie stanowi informacji publicznej. Podał, że strona internetowa [...] nie stanowi oficjalnej strony BIP Zespołu, a zamieszczone informacje nie były podpisane. Skarżący podkreślił, że informacje ze strony [...] stanowią informacje publiczną. Dotyczą bowiem spraw publicznych oraz zawierają konkretne informacje dotyczące funkcjonowania i działalności Zespołu ds. wyjaśnienia opinii publicznej treści informacji i materiałów dotyczących przyczyn i okoliczności katastrofy s., nie ma znaczenia, że strona internetowa [...] nie stanowiła oficjalnej strony BIP Zespołu, a zamieszczone informacje nie były podpisane. Była to strona rządowa, o czym świadczy końcówka adresu strony, tylko treści dotyczące spraw publicznych mogły być zamieszczone na stronie rządowej, nawet nie będącej BIP-em. Wnioskowane informacje są informacjami o działalności podmiotu państwowego i wiążą się z realizacją przez niego zadań. Jeżeli informacje te były prezentowane na stronie internetowej to nie można uznać, że straciły walor informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł jej oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę, organ podał, że zgodnie z nieobowiązującym zarządzeniem nr 28 Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 kwietnia 2013 r. w sprawie Zespołu ds. wyjaśnienia opinii publicznej treści informacji i materiałów dotyczących przyczyn i okoliczności katastrofy lotniczej z dnia [...] kwietnia 2010 r. pod S. Zespół podejmował decyzje w formie uchwał na posiedzeniach albo w trybie obiegowym. Stanowiska Zespołu są przedstawiane przez Przewodniczącego Zespołu albo upoważnionego członka Zespołu (§ 6 ust 1 zarządzenia). Zamieszczane na stronie [...] informacje nie spełniały tego warunku. Ponadto strona [...] nie stanowiła oficjalnej strony biuletynu informacji publicznego Zespołu a zamieszczane informacje nie były podpisane. Organ wskazał, że część informacji zamieszczonych na stronie [...], nie spełnia warunku oficjalności – nie stanowią dokumentów urzędowych w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Ponadto wskazano, że strona [...] była jako całość, usystematyzowanym zbiorem różnorodnych materiałów, któremu nadano kreślony kształt. Żądanie udostępnienia materiałów dostępnych na stronie internetowej [...], jako całość nie jest wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, ale żądaniem udostępnienia określonego zbioru materiałów. Wnioskodawca nie skonkretyzował o jaką informację wnioskuje. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przedmiotowa skarga na bezczynność nie zasługuje na uwzględnienie. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. Skarga na bezczynność ma na celu spowodowanie wydania przez organ administracji publicznej oczekiwanego aktu lub podjęcia określonej czynności. Pozostawanie w bezczynności przez podmiot obowiązany do udostępnienia informacji publicznej na gruncie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej oznacza niepodjęcie przez ten podmiot w terminie wskazanym w art. 13 ustawy, stosownych czynności, tj. nieudostępnienie informacji publicznej, a nie niewydanie decyzji o odmowie jej udzielenia (art. 16 ust.1 ustawy ). Decyzja o odmowie udostępnienia informacji jest przewidziana dla sytuacji, gdy informacja publiczka istnieje, ale nie może być udostępniona na skutek ograniczeń prawa do informacji publicznej, określonych w art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zgodnie z art. 1 ust. 1 powołanej ustawy, każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu i ponownemu wykorzystaniu na zasadach i trybie określonych w ustawie. Dyrektyw interpretacyjnych dla ustalenia zakresu znaczeniowego pojęcia "informacja publiczna" należy poszukiwać w art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który stanowi, że obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Uprawnienie określone w tym przepisie jest zasadą, zatem wyjątki od tego prawa powinny być wykładane ściśle. Za informację publiczną uznaje się każdą wiadomość wytworzoną przez szeroko rozumiane władze publiczne oraz osoby pełniące takie funkcje, a także inne podmioty, które tę władzę realizują bądź gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa w zakresie tych kompetencji. Informacją publiczną będzie treść dokumentów wytworzonych przez podmioty obowiązane do jej udostępnienia bez względu na to, do kogo zostały skierowane i jakiej sprawy dotyczą. W taki sam sposób kwalifikowane są również wiadomości niewytworzone przez podmioty publiczne, ale odnoszące się do tych podmiotów. Chodzi tu o wiadomości, których organ używa przy realizacji przewidzianych prawem zadań, także wówczas, gdy nie pochodzą wprost od niego. W wyroku z dnia 9 lutego 2007 r., I OSK 517/06 (publ. ONSAiWSA 2008/6/99) Naczelny Sąd Administracyjny zaakceptował pogląd, wedle którego informacją publiczną są nie tylko dokumenty bezpośrednio zredagowane i technicznie wytworzone przez organ administracji publicznej, ale także te, których organ używa do zrealizowania powierzonych prawem zadań, nawet gdy prawa autorskie należą do innego podmiotu. Bez znaczenia jest to, w jaki sposób informacje te znalazły się w posiadaniu organu i jakiej sprawy dotyczą. Ważne jest natomiast, aby dokumenty służyły realizacji zadań publicznych przez organ i odnosiły się bezpośrednio do niego. W świetle powyższego, nie budziłoby wątpliwości gdyby skarżący np. wnioskował o materiały wytworzone przez Komisję [...] o, powołaną do zbadania zdarzenia lotniczego zaistniałego dnia [...] kwietnia 2010 r. w rejonie Lotniska S. Przypomnieć należy, że Zespół do spraw wyjaśniania opinii publicznej treści informacji i materiałów dotyczących przyczyn i okoliczności katastrofy lotniczej z dnia [...] kwietnia 2010 r. pod S., powołany został zarządzeniem Nr 28 Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 kwietnia 2013 r. na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów, jest organem pomocniczym Prezesa Rady Ministrów (§ 1 ust. 2). Stosownie do § 2 zarządzenia, do zadań Zespołu należało w szczególności: 1. analiza i wyjaśnienie opinii publicznej treści informacji i materiałów dotyczących przyczyn i okoliczności katastrofy lotniczej z dnia [...] kwietnia 2010 r. pod S.; 2. współpraca z organami i instytucjami państwowymi oraz innymi podmiotami posiadającymi wiedzę i informacje na temat przyczyn i okoliczności katastrofy lotniczej z dnia [...] kwietnia 2010 r. pod S.; 3. wsparcie merytoryczne w zakresie wiedzy eksperckiej podczas konferencji i seminariów dotyczących przyczyn i okoliczności katastrofy lotniczej z dnia [...] kwietnia 2010 r. pod S. organizowanych lub współorganizowanych przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. W skład zespołu weszli: przewodniczący, wiceprzewodniczący, członkowie i sekretarz - wyznaczony pracownik Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Zgodnie z § 6 ust. 1 zarządzenia Zespół podejmował decyzje w formie uchwał na posiedzeniach albo w trybie obiegowym. Stanowiska Zespołu przedstawione przez przewodniczącego Zespołu albo upoważnionego członka Zespołu. Z uwagi na powyższe stwierdzić należy, że Zespół wykonywał czynności w ramach powierzonych mu zarządzeniem Prezesa Rady Ministrów zadań publicznych i w ramach tych zadań dysponuje informacją publiczną, a zatem jest on podmiotem w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Przepis ten stanowi, że obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności: organy władzy publicznej, organy samorządów gospodarczych i zawodowych, podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa, podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego, podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. Zespół, był organem pomocniczym Prezesa Rady Ministrów, był podmiotem wyposażonym w samodzielne kompetencje mające charakter zadania publicznego, w tym podejmowania decyzji w formie uchwał. Pracami Zespołu kierował przewodniczący. Z tego względu przewodniczący Zespołu był odpowiedzialny za udostępnienie informacji publicznej lub odmowę jej udostępnienia. Skoro zatem jak wynika z wniosku skarżącego z dnia [...] grudnia 2015 r. wnioskodawca domaga się, udostępnia materiałów dostępnych do niedawna na stronie internetowej [...], to nie jest to wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Należy zgodzić się ze skarżącym, że umieszczenie w adresie internetowym strony oznaczenia "gov" wskazuje, że mamy do czynienia ze stroną rządową. Według twierdzenia skarżącego na powyższej stronie znajdowały się informacje dotyczące funkcjonowania i działalności Zespołu ds. wyjaśnienia opinii publicznej treści i materiałów dotyczących przyczyn i okoliczności katastrofy lotniczej z dnia [...] kwietnia 2010 r. pod S. Czyli skarżący miał możliwość zapoznania się z tymi informacjami. Sformułowanie wniosku przez udostępnienie materiałów dostępnych do niedawna na stronie [...] nie pozwala na ocenę o co wnosi skarżący, a jak wyżej już Sąd dokonał oceny tak sformułowany wniosek nie jest wnioskiem o udzielenie informacji publicznej. Na dzień orzekania przez Sąd na stronie [...] znajdują się między innymi materiały z [...] października 2015 r., materiały wideo i zdjęcia z [...] października 2015 r. z konferencji [...], materiały z [...] października 2015 r. Skarżący nie sprecyzował o udostępnienie jakiej informacji wnosi w ramach udostępnienia informacji publicznej, o jakie materiały z jakiej daty, przez kogo wytworzone. Prezes Rady Ministrów udzielił W. S wyjaśnień, że wniosek zawarty w pkt 2, pisma z dnia [...] grudnia 2015 r., nie jest wnioskiem o udzielenie informacji publicznej. Sąd zgadza się ze stanowiskiem organu, wobec czego nie można uznać, że organ Prezes Rady Ministrów pozostaje w bezczynności, bowiem wyjaśnił skarżącemu swoje stanowisko. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w wyroku.