II SAB/Wa 296/25

WyrokWSA w Warszawie2025-06-25

Skład orzekający: Ewa Marcinkowska, Andrzej Góraj, Dorota Kozub-Marciniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej?
Ratio decidendi
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, co stanowiło rażące naruszenie prawa. W związku z tym sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Stan faktyczny
Skarżąca M. K. wniosła skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] września 2022 r. Skarga została rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
1. Stwierdzono, że Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku M. K. z dnia [...] września 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej; 2. Stwierdzono, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. Zasądzono od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz skarżącej M. K. kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędzia WSA Andrzej Góraj, Asesor WSA Dorota Kozub-Marciniak (spr.), , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. stwierdza, że Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku M. K. z dnia [...] września 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej; 2. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz skarżącej M. K. kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło