II SAB/Wa 3/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędziowie WSA Joanna Kube, WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.), Protokolant Maria Zawada, po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. B. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji postanawia umorzyć postępowania. J. B. w dniu 12 grudnia 2007 r. wniósł skargę na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie nierozpoznania odwołania z dnia 24 lipca 2007 r. od decyzji Dowódcy [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. W skardze strona powołała się na to, że organ do dnia jej wniesienia nie rozpoznał odwołania, pomimo iż składane było zażalenie na przewlekłość postępowania. W odpowiedzi na skargę Minister Obrony Narodowej wniósł o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu wskazał, iż decyzją nr [...] z dnia [...] października 2007 r. utrzymana została w mocy decyzja Dowódcy [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej. Decyzję wysłano do strony za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 30 października 2007 r. na wskazany we wniosku adres. W związku z tym, iż strona w przypisanym przez prawo terminie nie podjęła przesyłki, została ona przez pocztę zwrócona do nadawcy. Na podstawie art. 44 § 4 k.p.a. decyzję uznano za skutecznie doręczoną z dniem 16 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie wydawania decyzji administracyjnych, postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Oznacza to, że zarzut bezczynności powinien pojawić się wtedy, gdy organ - będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, pozostaje w zwłoce. W przedmiotowej sprawie taka sytuacja nie występuje, albowiem w momencie rozpoznawania przez Sąd skargi Minister Obrony Narodowej nie pozostawał w bezczynności, gdyż zakończył postępowanie odwoławcze wydaniem decyzji z dnia [...] października 2007 r. nr [...]. Tak więc postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd bowiem skoro organ w bezczynności nie pozostawał, nie może zastosować trybu przewidzianego art. 149 tej ustawy. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia.