II SAB/Wa 302/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski Sędzia WSA Danuta Kania Sędzia WSA Janusz Walawski (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi E. T. i K. C. na bezczynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z [...] stycznia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej 1) postanawia odrzucić skargę E. T., 2) umarza postępowanie w części dotyczącej rozpoznania wniosku w zakresie pkt 1, 2 i 4, 3) oddala skargę w pozostałym zakresie. K. C. (wspólnik Spółki Cywilnej "[...]") , powołując się art. 10 ust. 1 w zw. z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.), w dniu [...] stycznia 2011 r. złożył do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego [...] wniosek o udostępnienie następujących informacji: 1) jaki był tryb sporządzenia decyzji nr [...] z dnia [...] września 2010 r. Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego [...], w tym kto i kiedy sporządził ww. decyzję, tj. kto fizycznie napisał decyzję, z podaniem imienia i nazwiska tej osoby, zajmowanego przez tę osobę stanowiska w [...] Urzędzie Skarbowym [...], daty sporządzenia projektu ww. decyzji, a następnie decyzji. Jeżeli przy sporządzeniu projektu ww. decyzji, a następnie decyzji brało udział więcej osób, spółka prosi o podanie ww. informacji odnośnie tych osób, z podaniem także, jaki był udział tych osób przy sporządzaniu projektu ww. decyzji, a następnie decyzji; 2) które osoby oraz kiedy akceptowały treść powyżej określonej decyzji, z podaniem imion i nazwisk tych osób, zajmowanych stanowisk, daty akceptacji przez poszczególne osoby przedmiotowej decyzji i podanie informacji, w jakim zakresie osoby te ją akceptowały; 3) czy na egzemplarzu przedmiotowej decyzji, który pozostał w aktach tut. organu podatkowego znajdują się podpisy innych osób niż Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego [...]? Jeśli tak, to spółka prosi o podanie imion i nazwisk tych osób, zajmowanych przez nich stanowisk i jaki był ich udział w wydaniu przedmiotowej decyzji; 4) czy w 2011 r. w stosunku do 2010 r. w [...] Urzędzie Skarbowym [...] zostały wprowadzone zmiany dotyczące trybu wydawania takich decyzji, a jeśli tak, to jakie i które akty prawne zmiany te regulują. Spółka prosi o podanie ich nazw, sygnatur, dat oraz czy zmiany te zostały wprowadzone w związku z wytycznymi Ministra Finansów lub Dyrektora Izby Skarbowej w W. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego [...], decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] udzielił żądanej informacji w niżej wymienionym zakresie: 1) projekt decyzji oraz decyzję nr [...] z dnia [...] września 2010 r. sporządził w dniu [...] września 2010 r. pracownik prowadzący postępowanie podatkowe, starszy komisarz skarbowy K. B. Treść decyzji została zaakceptowana w dniu [...] września 2010 r. przez Kierownika Działu [...] D. S., następnie w dniu [...] września 2010 r. przez Zastępcę Naczelnika [...] M. P. i ostatecznie w dniu [...] września 2010 r. przez Zastępcę Naczelnika [...] M. P., która w tym dniu pełniła zastępstwo za Naczelnika Urzędu; 2) zgodnie z obowiązującym w okresie wydawania decyzji nr [...] z dnia [...] września 2010 r. Regulaminem organizacyjnym i określonymi w nim kompetencjami, decyzje były akceptowane przez Kierownika Referatu [...], zgodnie z § 44 ust. 26 pkt. 1 lit. a) do kwoty 20.000 zł (funkcję tę pełniła [...] E. S.), Kierownika Działu [...], zgodnie z § 44 ust. 24 pkt. 1 lit. a) do kwoty 50.000 zł (funkcję tę pełniła [...] D. S.), Trzeciego Zastępcę Naczelnika, zgodnie z § 42 pkt 1 lit b) do kwoty 100.000 zł (funkcję tę pełniła [...] M. P.), Naczelnika Urzędu, zgodnie z § 10 ust. 3 nieprzekazane do kompetencji zastępców lub kierowników komórek organizacyjnych Urzędu (funkcję tę pełniła [...] J. O.). Ponadto w § 16 ust. 1 postanowiono, że w czasie nieobecności Naczelnika Urzędu zastępstwo obejmuje I Zastępca Naczelnika (funkcję tę pełniła [...] M. P.), a w następnej kolejności II Zastępca Naczelnika (funkcję tę pełniła [...] I. P.) lub III Zastępca Naczelnika (funkcję tę pełniła [...] M. P.); 3) zarządzenie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. w sprawie wprowadzenia procedur dotyczących organizacji pracy Działu [...] w [...] Urzędzie Skarbowym [...] określało m. in.: procedurę postępowania dotyczącą decyzji wymiarowych, stanowiącą załącznik nr 4 do ww. zarządzenia. Zgodnie z tą procedurą pracownik prowadzący postępowanie m. in: • przygotowuje, wydaje i doręcza decyzję wymiarową, nie później niż w terminie 3 m-cy od dnia wszczęcia postępowania (art. 54 § 1 pkt 7 ustawy Ordynacja podatkowa, dalej ustawa o. p.); • w przypadku niemożności wydania decyzji w terminie 1 m-ca od dnia wszczęcia postępowania podatkowego, każdorazowo informuje podatnika w trybie art. 140 o. p., o przyczynach opóźnienia i wyznacza nowy termin załatwienia sprawy; • w przypadku niewystarczających dowodów zgromadzonych w trakcie kontroli, po wszczęciu postępowania podatkowego, dokonuje czynności sprawdzających, bądź też występuje do innych urzędów skarbowych, o przeprowadzenie tych czynności oraz/lub przeprowadza dowody z zeznań świadków, opinii biegłych, oględzin, a także innych czynności określonych w rozdziale 11 Działu IV ustawy o. p.; • w przypadku zgromadzenia dowodów, mających istotny wpływ na wynik prowadzonego postępowania, zwłaszcza gdy zmieniają one ustalenia kontroli podatkowej, pracownik sporządza adnotację i przedkłada ją Kierownikowi Referatu; • wydaje postanowienie w trybie art. 200 ustawy o . p., po zgromadzeniu całego materiału dowodowego, a przed wydaniem decyzji; • przygotowuje projekt decyzji i przedstawia ją do akceptacji bezpośredniemu przełożonemu, nie później niż na 14 dni przed ostatecznym terminem do jej wydania; • następnie Kierownik [...], przedstawia projekt decyzji do akceptacji Kierownikowi Działu/Z-cy Naczelnika/Naczelnikowi – zgodnie z podziałem kompetencji, nie późnej niż 7 dni przed terminem do jej wydania. Ponadto, na podstawie Zarządzenia Nr [...] Ministra Finansów z dnia [...] września 2010 r. w sprawie organizacji urzędów i izb skarbowych oraz nadania im statutów oraz zgodnie z § 3 Statutu Urzędu Skarbowego, Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego [...] zarządzeniem nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. w sprawie nadania [...] Urzędowi Skarbowemu [...] Regulaminu Organizacyjnego nadał Regulamin Organizacyjny, na mocy którego zmieniła się struktura organizacyjna urzędu, a w związku z powyższym przestała funkcjonować komórka organizacyjna – Dział [...]. Od 1 stycznia 2011 r. komórka organizacyjna, która przejęła m. in.: kompetencje Działu [...] w zakresie wydawania decyzji wymiarowych korzysta z praktyki wypracowanej i określonej w procedurze postępowania dotyczącej decyzji wymiarowych. Trwają również prace nad stworzeniem nowych procedur obowiązujących w Działach Postępowań Podatkowych. W dniu [...] sierpnia 2011 r. E. T. i K. C. – wspólnicy Spółki Cywilnej "[...]" – wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] stycznia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej. Skarga została podpisana przez K. C. Skarżący zarzucili, iż organ naruszył art. 40 § 1 i 2 Kpa, art. 13 ust. 1 i 2, art. 16 ust. 6 pkt 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Podnosząc powyższe zarzuty, skarżący wnieśli o zobowiązanie organu do udostępnienia żądanych informacji, zasądzenie kosztów postępowania oraz o ukaranie organu grzywną, o której mowa w art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o uznanie jej za bezzasadną, gdyż w jego ocenie udzielił żądanych informacji publicznych. Skarżący K. C. w piśmie procesowym z dnia 11 października 2011 r. ponownie stwierdził, że organ nie udzielił mu żądanych informacji publicznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i art. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powyżej określonych przepisów sądy administracyjne orzekają, w zakresie swojej właściwości, m. in. w zakresie skarg na bezczynność organów, w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), oceniając postępowanie organów z punktu widzenia zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego. Właściwość Sądu dotyczy zatem niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych. W przypadku skargi na bezczynność organu, przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. W pierwszej kolejności należy wskazać, iż zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do treści art. 46 § 1 pkt 4 powołanej ustawy, każde pismo strony (w tym również i skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W związku z tym, że wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga nie zawierała podpisu E. T., odpis skargi przesłano skarżącej przy piśmie Sądu z dnia 9 września 2011 r. – celem podpisania i zwrotu do Sądu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 14 września 2011 r. W terminie otwartym do wykonania wezwania skarżąca nie podpisała skargi. W piśmie procesowym z dnia 21 września 2011 r. E. T. oświadczyła, iż cofa wniesioną skargę. Podkreślić należy, że własnoręczny podpis strony należy do wymogów koniecznych pisma procesowego wnoszonego do Sądu. W sytuacji nieuzupełnienia, na wezwanie Sądu, tego braku formalnego, nie można mówić o skutecznym złożeniu skargi. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 oraz art. 46 § 1 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę E. T. Odnosząc się do skargi K. C. należy wskazać, iż w sprawie bezczynności organu w przedmiocie informacji publicznej w pierwszej kolejności ustalenia wymaga, czy wniosek o udostępnienie dotyczy informacji mającej charakter informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.). W ocenie Sądu, żądane przez skarżącego informacje stanowią informacje publiczne, a spór w niniejszej sprawie sprowadza się do udzielenia odpowiedzi, czy organ udostępnił informacje w zakresie określonym w żądaniu skarżącego oraz czy podlegają one udostępnieniu na zasadach określonych w powołanej ustawie. Udostępnienie informacji publicznej następuje w drodze czynności materialno – technicznej, natomiast wniosek o udostępnienie informacji publicznej załatwiany jest poprzez wydanie decyzji w przypadkach przewidzianych w art. 16 ust. 1 powołanej ustawy (odmowa udzielenia informacji publicznej) i w art. 14 ust. 2 ustawy (umorzenie postępowania). Jak wynika z dokumentów przedłożonych Sądowi przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego [...], wniosek skarżącego z dnia [...] stycznia 2011 r. w części dotyczącej udostępnienia informacji opisanych w pkt 1, 2 i 4 został rozpoznany w całości poprzez udzielenie żądanych informacji publicznych. Wymienione informacje zostały udostępnione skarżącemu w treści decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] doręczonej w dniu 21 września 2011r. Wprawdzie udzielając skarżącemu żądanych informacji publicznych organ uczynił to wydając decyzję, co należy uznać za błąd, jednakże uchybienie to nie ma istotnego znaczenia dla sprawy. Ponieważ celem skargi na bezczynność w sprawach dostępu do informacji publicznej jest zobowiązanie organu do rozpatrzenia złożonego w tym zakresie wniosku, stąd też udostępnienie żądanych informacji, uczyniło bezprzedmiotowym rozpoznanie niniejszej sprawy w powyżej określonym zakresie. Dlatego też, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ww. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w tej części umorzył postępowanie. Odrębną kwestię stanowi natomiast żądanie skarżącego zawarte w pkt 3 wniosku. Wskazać bowiem należy, iż zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Skoro zatem Spółka Cywilna "[...]" była stroną postępowania podatkowego i żąda udostępnienia informacji, których źródłem jest dokument (egzemplarz decyzji nr [...] z dnia [...] września 2010 r.) - znajdujący się w aktach postępowania podatkowego, to dostęp do tych akt i znajdujących się w nich dokumentów powinien odbywać się w trybie określonym w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), a nie zaś ustawy o dostępie do informacji publicznej. Uprawnienie strony do żądania wglądu do akt postępowania wynika z art. 178 o.p., nie zaś z konstrukcji prawnych zawartych w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Z uwagi na wyraźnie określony w tych przepisach tryb udostępniania akt i odpisów znajdujących się w aktach sprawy, nie budzi wątpliwości, że stronie danego postępowania administracyjnego udostępnia się informacje na zasadach procesowych. Ustawa o dostępie do informacji publicznej znajdzie zastosowanie w sytuacji, gdy z żądaniem udostępnienia informacji wystąpi osoba niebędąca stroną postępowania, zatem niedysponująca odrębnym trybem dostępu na podstawie art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Powyższe rozważania prowadzą do wniosku, iż brak było podstaw do uwzględnienia skargi na bezczynność organu w zakresie rozpatrzenia pkt 3 wniosku z dnia [...] stycznia 2011 r., albowiem żądane informacje nie podlegają udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Dlatego też, skarga w części, w której strona domagała się udostępnienia informacji zawartych w aktach postępowania podatkowego podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.