II SAB/Wa 302/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-02-10

Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy bezczynność organu w przedmiocie udzielenia porady prawnej dotyczącej przetwarzania danych osobowych podlega kognicji sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 PPSA?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznawania skarg na bezczynność organów jedynie w przypadkach, gdy organ winien wydać akt lub podjąć czynność określoną w art. 3 § 2 pkt 1-4a PPSA. Wniosek o udzielenie porady prawnej dotyczącej przetwarzania danych osobowych nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego, w związku z czym skarga na bezczynność w tym zakresie jest niedopuszczalna.
Stan faktyczny
Skarżący J. C. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (GIODO) w przedmiocie udzielenia porady prawnej dotyczącej przetwarzania danych osobowych. Skarżący nie otrzymał odpowiedzi na swój wniosek. GIODO wniósł o odrzucenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie udzielenia porady prawnej postanawia: - odrzucić skargę - J. C. przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczynił bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie udzielenia porady prawnej. Skarżący wyjaśnił, że zwrócił się do organu o udzielenie porady prawnej dotyczącej przetwarzania danych osobowych i nie uzyskał odpowiedzi. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga J. C. jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a.pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych pkt 1-4a. Oznacza to, iż sąd administracyjny władny jest rozpatrywać skargi na bezczynność organów, tylko w tym przypadku, gdy organ winien wydać akt lub podjąć czynność określoną w art. 3 ust. 2 pkt 1 do 4a cytowanej ustawy. W niniejszej sprawie skarżący domagał się udzielenia informacji dotyczącej przetwarzania danych osobowych, a zatem oczekiwał od organu wydania pisma informacyjnego, które nie jest żadnym z aktów i czynności wymienionych w art. 3 ust 2 pkt 1 do 4a cytowanej ustawy, ani też nie prowadzi do konieczności wydania w tym przedmiocie żadnego z wymienionych aktów lub czynności. Dlatego też sąd administracyjny nie jest władny oceniać skargi na bezczynność w przedmiocie wniosku o udzielenie porady prawnej. Należy bowiem zauważyć, iż bezczynność, którą skarżący zarzuca organowi nie mieści się w pojęciu wskazanym w art. 3 ust 2 pkt 8 cytowanej ustawy. Z tego też powodu Sąd uznał, iż przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło