II SAB/Wa 316/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung Sędziowie WSA Danuta Kania (spr.) Adam Lipiński Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Duszyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi K. S. na bezczynność Dyrektora Szkoły Nr [...] im. [...] w W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej – oddala skargę – Pismem z dnia [...] września 2014 r. K. S. wystąpiła do Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w W. z wnioskiem o udostępnienie, na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r., poz. 782), dalej: "u.d.i.p", informacji publicznej w postaci treści regulaminów Rady Rodziców Szkoły Podstawowej nr [...] obowiązujących w latach 2009 - 2014. Zainteresowana wniosła o przesłanie żądanych dokumentów pocztą elektroniczną w formie zeskanowanej. Pismem z dnia [...] października 2014 r. Dyrektor Szkoły poinformował wnioskodawczynię, że o przesłanych w formie elektronicznej wnioskach o udostępnienie informacji publicznej, w tym o wskazanym powyżej, poinformował byłą Przewodniczącą Rady Rodziców. Podał również, że Rada Rodziców jest organem niezależnym i ww. dokumenty przechowuje we własnym archiwum. Pismem z dnia [...] października 2014 r. K. S. wezwała Dyrektora Szkoły, na podstawie art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", do usunięcia stanu niegodności z prawem w terminie 5 dni od daty otrzymania wezwania. Wskazała, iż stan niezgodności z prawem polega na nieprzekazaniu żądanych informacji publicznych w ustawowym terminie. Dyrektor Szkoły pismem z dnia [...] października 2014 r. poinformował wnioskodawczynię, że nie ma możliwości udostępnienia pocztą elektroniczną w formie zeskanowanej "treści regulaminów Rady Rodziców Szkoły Podstawowej nr [...], obowiązujących w latach 2009 - 2014" w ustawowym terminie ze względu na konieczność zwrócenia się do Rady Rodziców o udostępnienie dokumentacji. Po otrzymaniu dokumentów zostaną one przekazane w formie skanu zgodnie z otrzymanym wnioskiem. Pismem z dnia [...] października 2014 r. Dyrektor Szkoły wystąpił do Prezydium Rady Rodziców o przekazanie dokumentów, których udostępnienia domaga się K. S., w tym treści regulaminów Rady Rodziców Szkoły Podstawowej nr [...] podjętych w latach 2009 - 2014. Przewodniczący Rady Rodziców pismem z dnia [...] października 2014 r. poinformował Dyrektora Szkoły, że Prezydium Rady Rodziców nie przekaże ww. dokumentów, które są własnością Rady Rodziców. Jednocześnie wskazał, że wniosek o udostępnienie tych dokumentów K. S. powinna skierować do Prezydium Rady Rodziców. Pismem z dnia 30 października 2014 r. K. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Dyrektora Szkoły nr [...] im. [...] w W. polegającą na nieudostępnieniu informacji publicznej na wniosek z dnia [...] września 2014 r. w zakresie treści regulaminów Rady Rodziców obowiązujących w latach 2009 - 2014. Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie art. 13 ust. 1 i ust. 2, art. 16 ust. 1 u.d.i.p. wnosząc o: 1) zobowiązanie Dyrektora Szkoły, jako organu samorządowej jednostki organizacyjnej, właściwemu na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) do reprezentowania spraw szkoły na zewnątrz, do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi, 2) wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., 3) zasądzenie od organu kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi skarżąca podała, że treścią jej wniosku było udostępnienie informacji publicznej. Wobec braku reakcji organu na jej wniosek, w dniu [...] października 2014 r. na adres jego poczty elektronicznej przesłała wiadomość e-mail przypominającą o sprawie. Dyrektor Szkoły przesłał jej pismo, z którego wynikało, że nie zamierza udzielić żądanych informacji. W dniu 16 października 2014 r. skarżąca wezwała organ do usunięcia stanu niezgodności z prawem, wskazując jednocześnie dodatkowe 5 dni na przekazanie dokumentacji będącej przedmiotem wniosku z dnia [...] września 2014 r. Do dnia wniesienia skargi organ nie udostępnił żądanej informacji, ani nie wydał decyzji o odmowie jej udostępnienia, czym świadomie naruszył 14-dniowy termin określony w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Szkoły wniósł o jej oddalenie jako nieuzasadnionej. Wskazał, iż skarżąca żądała od Dyrektora Szkoły dostarczenia informacji publicznej w postaci treści regulaminów Rady Rodziców obowiązujących w latach 2009 - 2014. Jako członek Prezydium Rady Rodziców działającej w Szkole Podstawowej Nr [...] im. [...] w W. doskonale zdawała sobie sprawę ze statusu Rady Rodziców jako społecznego organu szkoły, niepodlegającego dyrektorowi. Mimo to, jak również mimo pisemnych wyjaśnień przedstawionych przez Dyrektora Szkoły w pismach załączonych do pisma z dnia [...] grudnia 2014 r. (skierowanego do Sądu w niniejszej sprawie), skarżąca podtrzymała swój wniosek, żądając udostępnienia dokumentów od Dyrektora Szkoły, czyli niewłaściwego organu, niedysponującego przedmiotowymi informacjami. Skarżąca mija się z prawdą twierdząc w uzasadnieniu skargi, iż Dyrektor Szkoły poinformował ją, że nie zamierza udzielić żądanych informacji. Dyrektor - w sposób zrozumiały dla przeciętnego odbiorcy - wyjaśnił bowiem skarżącej w pismach z dnia [...] października 2014 r. oraz z dnia [...] października 2014 r., że żądanymi dokumentami nie dysponuje i musi je najpierw uzyskać od Rady Rodziców. Tymczasem Rada Rodziców pismem z dnia [...] października 2014 r. odmówiła Dyrektorowi Szkoły przekazania dokumentów objętych wnioskiem. W okolicznościach niniejszej sprawy, organ - nie mając fizycznej możliwości udostępnienia skarżącej żądanych dokumentów - nie dopuścił się zarzucanej mu bezczynności. O braku dysponowania żądanymi dokumentami skarżąca została wyczerpująco poinformowana. Dodatkowo Dyrektor Szkoły podniósł, że Rada Rodziców, jako organ społeczny (art. 53 i art. 54 ustawy o systemie oświaty), nie jest podmiotem wykonującym zadania publiczne, w związku z czym wątpliwym jest, czy wytworzone przez nią dokumenty stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej i czy powinny podlegać udostępnieniu w trybie tejże ustawy. Z tego także względu brak jest po stronie organu prawnego obowiązku uczynienia zadość żądaniu skarżącej. W piśmie procesowym z dnia [...] marca 2015 r. Dyrektor Szkoły podtrzymał stanowisko wyrażone w odpowiedzi na skargę. Wskazał, iż Rada Rodziców działa na podstawie przyjętego przez siebie regulaminu, a wydawane przez nią dokumenty nie podlegają obligatoryjnemu przekazaniu dyrektorowi szkoły ani Radzie Pedagogicznej. Dokumentację związaną z działalnością Rady Rodziców organ ten przechowuje we własnym archiwum, do którego dyrektor szkoły nie posiada dostępu. Wobec powyższego Dyrektor Szkoły Podstawowej nr [...] w W. nie ma faktycznej ani prawnej możliwości realizacji wniosku skarżącej. W piśmie procesowym z dnia [...] maja 2015 r. Dyrektor Szkoły poinformował dodatkowo, że aktualnie obowiązujący regulamin Rady Rodziców (stanowiący załącznik do uchwały nr [...] z dnia [...] lutego 2015 r. Rady Rodziców Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w W. w sprawie regulaminu Rady Rodziców) jest dostępny na stronie internetowej szkoły ([...]) w zakładce "Rada Rodziców". Zgodnie z § 19 ww. regulaminu dokumentacja Rady Rodziców pozostaje w jej posiadaniu, zaś dopiero po 5 latach dokumenty Rady są przekazywane do archiwum szkoły. Zapis ten potwierdza stanowisko Dyrektora Szkoły odnośnie braku posiadania dokumentów objętych wnioskiem skarżącej oraz niemożności ich udostępnienia. W piśmie procesowym z dnia 5 sierpnia 2015 r., stanowiącym załącznik do protokołu rozprawy, K. S. podtrzymała zarzuty i wnioski skargi. Podkreśliła, iż żądane informacje są informacjami publicznymi w rozumieniu art. 6 ust. 1 u.d.i.p., zaś Dyrektor Szkoły jest podmiotem obowiązanym do udostępnienia informacji publicznej (art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p.). Wskazała, iż regulamin Rady Rodziców stanowi załącznik do Statutu Szkoły. Skoro Dyrektor Szkoły nie posiada regulaminu, to znaczy, że nie dysponuje kompletnym Statutem Szkoły, który jest podstawowym aktem organizacyjnym szkoły. Dodatkowo skarżąca wskazała, iż na stronie internetowej Szkoły znajduje się nieaktualna wersja regulaminu Rady Rodziców, która nie obowiązuje od dnia 24 lutego 2015 r. Wersja, o której mowa w piśmie z dnia [...] maja 2015 r., jest inną aniżeli ta, która była umieszczona w zakładce "pliki do pobrania". Poza tym, dokumenty te nie dotyczą okresu objętego wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę zgodności z prawem działalności administracji publicznej, która w myśl art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", odbywa się na zasadach określonych w przepisach tej ustawy. W sprawie niniejszej z uwagi na przedmiot zaskarżenia należy mieć na uwadze przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, która kształtuje prawo do informacji publicznej, a także określa zasady i tryb jej udostępniania oraz ponownego wykorzystania (art. 1 - 2a u.d.i.p.). Kognicja sądów administracyjnych do rozpoznania skarg na bezczynność w takich sprawach wynika z art. 3 § 2 pkt 4 i 8 p.p.s.a., zaś potwierdza ją dodatkowo brzmienie art. 21 u.d.i.p. Stosownie do art. 149 § 1 p.p.s.a., sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności, lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W myśl art. 149 § 2 p.p.s.a., sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Skarga na bezczynność ma na celu doprowadzenie do wydania przez organ administracji oczekiwanego przez stronę aktu lub podjęcia określonej czynności. Skarga taka może zostać wniesiona wówczas, gdy organ wprawdzie prowadzi postępowanie, ale - mimo ustawowego obowiązku - nie kończy go wydaniem stosownego aktu ani nie podejmuje właściwej czynności. Ustawa o dostępie do informacji publicznej służy realizacji konstytucyjnego prawa dostępu do wiedzy na temat działalności organów władzy publicznej, osób pełniących funkcje publiczne, organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa (art. 61 ust. 1 Konstytucji). Używając w art. 2 ust. 1 u.d.i.p. pojęcia "każdemu", ustawodawca precyzuje zastrzeżone w Konstytucji obywatelskie uprawnienie, wskazując, że każdy może z niego skorzystać na określonych w tej ustawie zasadach. Ustawa ta reguluje zasady i tryb dostępu do informacji, mających walor informacji publicznych, wskazuje, w jakich przypadkach dostęp do informacji publicznej podlega ograniczeniu oraz kiedy żądane przez wnioskodawcę informacje nie mogą zostać udostępnione. Ustawa znajduje zastosowanie jedynie w sytuacjach, gdy spełniony jest jej zakres podmiotowy i przedmiotowy. Odnośnie zakresu podmiotowego wskazać należy, że Dyrektor Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w W. jest podmiotem obowiązanym do udostępnienia informacji publicznej w rozumieniu art. art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. Dyrektor szkoły publicznej jest bowiem organem władzy publicznej, który wykonuje zadania publiczne związane z realizacją prawa każdego obywatela do kształcenia się oraz prawa dzieci i młodzieży do wychowania i opieki odpowiednich do wieku i osiągniętego rozwoju. Dyrektor szkoły jest nadto uprawniony do działania w formie władczej w stosunku do uczniów, np. poprzez wydawanie decyzji administracyjnych w przedmiocie skreślenia z listy uczniów (v. I. Kamińska, M. Rozbicka-Ostrowska, Ustawa o odstępie do informacji publicznej. Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2012). Zakres przedmiotowy ustawy o dostępie do informacji publicznej określa pojęcie informacji publicznej, o którym mowa w art. 1 ust. 1 oraz art. 6 u.d.i.p. W ich świetle informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. Definicja informacji publicznej zawarta w ww. przepisie odsyła zatem do pojęcia "sprawy publicznej", której definicji legalnej brak w przedmiotowej ustawie. Zaznaczyć jednak należy, że podczas prac nad ustawą pojęcie "sprawa publiczna" było rozwijane jako "każde działanie władzy publicznej w zakresie zadań stawianych państwu dotyczących lub służących ogółowi albo mających na celu zadysponowanie majątkiem publicznym. Desygnatem jest więc tu publicznoprawny charakter działalności danego podmiotu (v. uzasadnienie do projektu ustawy [w:] K. Tracka, Prawo do informacji w polskim prawie konstytucyjnym, Warszawa 2009, s. 138). W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się szerokie rozumienie pojęcia informacji publicznej. Definiuje się ją jako każdą wiadomość wytworzoną przez władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje publiczne, a także inne podmioty, które tę władzę realizują bądź gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa w zakresie swoich kompetencji. Podkreśla się, że taki charakter ma również wiadomość niewytworzona przez podmioty publiczne, lecz odnosząca się do tych podmiotów (por. uchwała NSA z dnia 9 grudnia 2013 r. o sygn. akt I OPS 8/13, publ. https://www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a u.d.i.p. udostępnieniu podlega treść i postać dokumentów urzędowych. Dokumentem urzędowym w myśl art. 6 ust. 2 u.d.i.p. jest treść oświadczenia woli lub wiedzy, utrwalona i podpisana w dowolnej formie przez funkcjonariusza publicznego w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego, w ramach jego kompetencji, skierowana do innego podmiotu lub złożona do akt sprawy. Treść ww. przepisu skłania do przyjęcia, że chodzi tu o oświadczenie woli lub wiedzy odzwierciedlające stanowisko organu (funkcjonariusza publicznego) lub potwierdzające istniejący stan faktyczny. Zaznaczenia jednak wymaga, że prawo do udostępnienia informacji publicznej w postaci dokumentów nie zostało ograniczone wyłącznie do dokumentów urzędowych. Pojęcie dokumentu na gruncie u.d.i.p. należy rozumieć w szerokim tego słowa znaczeniu prawa do informacji publicznej. Na potrzeby konstytucyjnego prawa do informacji za "dokument w ogólności" należy rozumieć każdą informację o działalności władzy publicznej lub o sprawach publicznych, wysłowioną i zobiektywizowaną na jakimś nośniku i najczęściej przybierającą postać pisemną. W najszerszym rozumieniu dokumentem będzie każdy nośnik danych, który może przybrać formę papierową, elektroniczną, cyfrową (W. Sokolewicz, L. Garlicki, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa 2005, tom IV, s. 35). Regulaminy Rady Rodziców Szkoły Podstawowej nr [...] w W., objęte wnioskiem skarżącej, stanowią niewątpliwie dokumenty dotyczące działalności tej Szkoły w szerokim tego słowa znaczeniu i jako takie dotyczą sprawy publicznej. Podkreślić należy, że rada rodziców jest samorządnym organem reprezentującym ogół rodziców uczniów wobec dyrektora szkoły (art. 53 ustawy o systemie oświaty), który realizuje swe cele m.in. poprzez współpracę z dyrektorem. Zgodnie z art. 54 ww. ustawy, rada rodziców może występować do dyrektora szkoły, innych organów szkoły lub placówki, organu prowadzącego szkołę lub placówkę oraz organu sprawującego nadzór pedagogiczny z wnioskami i opiniami we wszystkich sprawach szkoły lub placówki. Stąd regulamin rady rodziców, określający m.in. tryb pracy rady (art. 53 ust. 4 pkt 1 ww. ustawy), choć nie został wytworzony przez dyrektora szkoły - jako organ władzy publicznej, to jednak odnosi się do jego działań jako kierownika placówki oświatowej. Stanowi bowiem podstawę współpracy rady rodziców z dyrektorem. W świetle powyższego, w niniejszej sprawie spełniony został zakres przedmiotowy i podmiotowy u.d.i.p. Ocenie Sądu podlegała zatem kwestia, czy w dacie wniesienia skargi do Sądu Dyrektor Szkoły Podstawowej nr [...] w W. pozostał w bezczynności względem wniosku skarżącej z dnia [...] września 2014 r. Ustawa o dostępie do informacji publicznej w sposób kompleksowy reguluje kwestie związane z udostępnianiem informacji publicznych. I tak, zgodnie z omawianą ustawą, w przypadku skierowania pisemnego wniosku o udzielenie informacji publicznej podmiot obowiązany, do którego wniosek taki został skierowany, może dokonać następujących działań: - udzielić informacji publicznej, gdy jest jej dysponentem oraz nie zachodzą okoliczności wyłączające możliwość jej udzielenia; podmiot obowiązany dokonuje tego w formie czynności materialno-technicznej (art. 13 u.d.i.p.); - poinformować wnioskodawcę, że jego wniosek nie znajduje podstaw w przepisach u.d.i.p., gdyż żądanie nie dotyczy informacji mających charakter informacji publicznej, lub też wskazać, że podmiot nie jest dysponentem informacji, o których udzielenie wnioskodawca się zwrócił (art. 4 ust. 3 u.d.i.p.), bądź też poinformować stronę, że w sprawie obowiązuje inny tryb udzielenia informacji, niż ten w którym strona się zwróciła (art. 1 ust. 2 u.d.i.p.); - odmówić udostępnienia informacji lub umorzyć postępowanie w sytuacji wskazanej w art. 14 ust. 2 stosownie do treści art. 16 u.d.i.p., czego dokonuje w formie decyzji administracyjnej; - odmówić udostępnienia informacji publicznej przetworzonej w związku z niespełnieniem przez stronę przesłanki "szczególnej istotności dla interesu publicznego", określonego w art. 3 u.d.i.p. Zaznaczenia przy tym wymaga, że podmiot obowiązany działań tych winien dokonać w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z wyjątkami wynikającymi z ustawy (art. 13 ust. 2 u.d.i.p.). Nie dotyczy to jednak wydania decyzji administracyjnej w przypadkach, o których mowa w art. 16 ust. 1 u.d.i.p., bowiem do decyzji stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (w tym przepisy dotyczące terminów załatwiania spraw), z wyjątkami przewidzianymi w art. 16 ust. 2 u.d.i.p. Brak podjęcia przez podmiot obowiązany któregokolwiek z ww. działań, zgodnych z przepisami u.d.i.p. i podjętych w jej granicach, uzasadnia podniesienie zarzutu bezczyności. Z akt sprawy wynika, że w odpowiedzi na wniosek z dnia [...] września 2014 r. Dyrektor Szkoły - pismem z dnia [...] października 2014 r. - poinformował skarżącą, że Rada Rodziców, jako organ niezależny, przechowuje żądane dokumenty we własnym archiwum. Następnie, w dniu [...] października 2014 r., Dyrektor Szkoły poinformował skarżącą, że nie ma możliwości udostępnienia w żądanej formie treści wnioskowanych regulaminów ze względu na konieczność zwrócenia się do Rady Rodziców o udostępnienie żądanej dokumentacji. Rada Rodziców, jak wynika z pisma z dnia [...] października 2014 r., pomimo wystąpienia Dyrektora Szkoły o przesłanie ww. dokumentów, poinformowała, iż nie przekaże Dyrektorowi wnioskowanych regulaminów. W świetle powyższego, brak jest podstaw do uznania, że Dyrektor Szkoły pozostawał w stanie bezczynności względem wniosku skarżącej o udostępnienie informacji publicznej. W terminie 14 dni od daty otrzymania wniosku organ wystosował do skarżącej pismo, z którego wynika, że żądanych informacji nie posiada i nie może ich udostępnić. Ponadto podjął działania zmierzające do uzyskania wnioskowanych dokumentów, które nie przyniosły oczekiwanych rezultatów. Uwiarygodnił tym samym twierdzenie o faktycznym nieposiadaniu wnioskowanej informacji publicznej. W tej sytuacji podnoszony przez skarżącą zarzut bezczynności organu, polegający na nieudostępnieniu przez organ wnioskowanej informacji publicznej, nie może odnieść zamierzonego skutku. Zgodnie bowiem z art. 4 ust. 3 u.d.i.p. obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są podmioty, o których mowa w ust. 1 i 2, będące w posiadaniu takich informacji. Dyrektor Szkoły nie mógł udostępnić skarżącej żądanej informacji publicznej w sytuacji, gdy informacją tą nie dysponował. O fakcie nieposiadania ww. informacji Dyrektor poinformował skarżącą przed datą wniesienia skargi, co czyni skargę na bezczynność nieuzasadnioną. Powyższej oceny nie może zmienić stanowisko skarżącej, iż nieprawidłowa jest sytuacja, w której Dyrektor Szkoły nie posiada żądanych regulaminów Rady Rodziców, podczas gdy regulamin Rady Rodziców stanowi jeden z załączników do Statutu Szkoły. Rzeczą Sądu w niniejszej sprawie nie jest bowiem ocena prawidłowości działań Dyrektora Szkoły - jako kierownika placówki oświatowej - na podstawie ustawy o systemie oświaty lub innych obowiązujących przepisów, ani też ocena jego współpracy z Radą Rodziców, lecz to, czy Dyrektor Szkoły, jako podmiot obowiązany na gruncie u.d.i.p., podjął przewidziane prawem działania względem wniosku skarżącej o udostępnienie informacji publicznej. Ocena tych działań, o czym była już mowa powyżej, nie prowadzi do uznania, że Dyrektor Szkoły pozostawał w stanie bezczynności. Bez wpływu na powyższą ocenę pozostaje również załączony do akt sądowych regulamin Rady Rodziców Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w W. (stanowiący załącznik do uchwały nr [...] z dnia [...] lutego 2015 r. Rady Rodziców Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w W. w sprawie regulaminu Rady Rodziców). Zgodnie z § 19 ust. 5 ww. regulaminu, po 5 latach dokumenty Rady są przekazywane do archiwum szkoły. Natomiast zgodnie z § 20 regulaminu, protokoły i uchwały Rady, Prezydium i Komisji Rewizyjnej umieszczane są na stronie internetowej w zakładce Rada Rodziców w terminie 7 dni roboczych od zatwierdzenia dokumentów przez zebranie Rady. Z powyższego wynika, że obowiązki określone w powołanych wyżej przepisach odnoszą się do Rady Rodziców, nie zaś do Dyrektora Szkoły. Końcowo Sąd zauważa, że w sytuacji nieuwzględnienia skargi na bezczynność organu, brak było podstaw do wymierzenia organowi grzywny w trybie art. 149 § 2 p.p.s.a. Mając na względzie wszystko powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.