II SAB/Wa 324/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Szefa Biura Ochrony Rządu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego 2004 r. w sprawie przyznania ekwiwalentu pieniężnego w zamian za rezygnację z lokalu mieszkalnego postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 01 września 2011 r. M. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Szefa Biura Ochrony Rządu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego 2004 r. w sprawie przyznania ekwiwalentu pieniężnego w zamian za rezygnację z lokalu mieszkalnego, wnosząc o wyznaczenie Szefowi BOR terminu rozpatrzenia przedmiotowego wniosku. W odpowiedzi na skargę Szef Biura Ochrony Rządu wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ podniósł, że stosownie do treści art. 83 ustawy o Biurze Ochrony Rządu, wypłata ekwiwalentu pieniężnego następuje na podstawie umowy zawartej z Szefem BOR. Organ wyjaśnił, że sprawy związane z rozpatrywaniem wniosków o wypłatę ekwiwalentu pieniężnego nie należą do zakresu administracji publicznej, mają charakter spraw cywilnych, a spory w tych sprawach należą do właściwości sądów powszechnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: ppsa, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ppsa, sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ppsa). W rozpoznawanej sprawie skarżący przedmiotem skargi uczynił bezczynność Szefa Biura Ochrony Rządu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego 2004 r. w sprawie przyznania ekwiwalentu pieniężnego w zamian za rezygnację z lokalu mieszkalnego. Wskazać należy, iż kwestia związana z wypłatą ekwiwalentu pieniężnego w zamian za rezygnację z lokalu, została uregulowane w ustawie z dnia 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rządu (Dz. U. z 2004 r. Nr 163, poz. 1712 ze zm.). W myśl art. 83 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, prawo do lokalu realizuje się przez wypłacenie ekwiwalentu pieniężnego w zamian za rezygnację z lokalu. Zgodnie zaś z treścią art. 83 ust. 2 ww. ustawy, ekwiwalent pieniężny wypłaca się na podstawie umowy zawartej między Szefem BOR a osobą uprawnioną. Z powyższego wynika, że wypłata ekwiwalentu następuje na podstawie umowy, a więc czynności cywilnoprawnej, a nie na podstawie decyzji administracyjnej, czy innego aktu z zakresu administracji publicznej. Zatem skoro wypłata ekwiwalentu nie jest załatwiane w trybie administracyjnym, lecz w trybie cywilnoprawnym – na podstawie umowy, to zakwestionowanie prawidłowości działań organu w przedmiotowej sprawie następuje poprzez poddanie jej kontroli sądu powszechnego. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.