II SAB/Wa 33/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lipca 2009 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: - odrzucić skargę - Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 cytowanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2010 r. o sygnaturze akt II SAB/Wa 33/10 skarżący – B. W. został wezwany do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od złożonej skargi na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lipca 2009 r. o udostępnienie informacji publicznej. W odpowiedzi na powyższe skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Sąd postanowieniem z dnia 23 czerwca 2010 r. odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie, a następnie pismem z dnia 16 lipca 2010 r. wezwał go do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 marca 2010 r. w terminie 7 dni. Pomimo prawidło doręczonego wezwania w dniu 22 lipca 2010 r. (dowód – zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy) i upływu wyznaczonego terminu, skarżący nie uczynił zadość wezwaniu Sądu. Odnosząc się zaś do wniesionego w dniu 22 lipca 2010 r. (data nadania) pisma skarżącego o cofnięciu jego skargi należy wskazać, iż nie mogło być ono uwzględnione przez Sąd. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, jeszcze na tle mającego podobną treść art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 88 z późn. zm.), przyjęto stanowisko, aprobowane przez doktrynę, że do czasu uzupełnienia tego braku Sąd nie może rozpoznać żadnych innych wniosków strony, z pismem cofającym skargę włącznie (zob. postanowienie NSA z dnia 10 czerwca 1987 r., SA/Gd 537/87, OSP 1990, nr 4, poz. 207, z glosą J.P. Tarny). W związku z powyższym nawet gdyby skarżący zgłosił powyższy wniosek wcześniej, przed wezwaniem do uiszczenia wpisu, Sąd w pierwszej kolejności byłby zobowiązany do zakończenia czynności związanych z uregulowaniem należności dotyczących wniesienia skargi. Dopiero po uiszczeniu wpisu Sąd mógłby uwzględnić oświadczenia skarżącego o cofnięciu skargi. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.