II SAB/Wa 33/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędziowie WSA Ewa Kwiecińska, Adam Lipiński (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 września 2018 r. sprawy ze skargi R. D. na bezczynność Wojskowej Izby Lekarskiej w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej – oddala skargę – Wnioskiem z dnia [...] października 2017 r., w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, R. D. zwrócił się do Prezesa Wojskowej Izby Lekarskiej o udostępnienie mu informacji publicznej w następującym zakresie "w którym roku rozpoczęli swoją zawodową służbę wojskową w/w lekarze będący kierownictwem Wojskowej Izby lekarskiej oraz czy poddani oni byli postepowaniu lustracyjnemu i czy podpisywali oświadczenia o współpracy z Wojskowymi Służbami Informacyjnymi, czy innymi służbami bezpieczeństwa i terroru PRL, w tym następnie także z UOP i ABW, SKW. Chodzi w szczególności o oficerów rezerwy, lekarzy (tu wnioskodawca wymienia 21 imion i nazwisk)." W odpowiedzi na ten wniosek, Prezes Wojskowej Izby Lekarskiej pismem z dnia [...] listopada 2017 r. (pkt. 2 tego pisma) wskazał, iż nie posiada żądanych informacji. R. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Wojskowej Izby Lekarskiej w zakresie niezałatwienia sprawy, zainicjowanej wyżej opisanym wnioskiem. Skarga została sporządzona w dniu [...] stycznia 2018 r. W konkluzji skargi R. D. wniósł o: Wyznaczenie Prezesowi Wojskowej Izby Lekarskiej w [...] dodatkowego terminu do załatwienia sprawy; Obciążenie kosztami postępowania i zastępstwa procesowego stronę przegraną; Wydania wyroku wymuszającego na organie udzielenie w zawitym terminie 30 dni żądanych informacji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej; Nałożenia na organ - Prezesa WIL grzywny w wysokości 100.000 (stu tysięcy) złotych za rażące naruszenia przepisów prawa; Nakazania doręczenia stronie w postępowaniu i jego pełnomocnikowi wszystkich żądanych odpisów w tym uchwał, decyzji i postanowień dotyczących jego osoby jako strony w postępowaniach, które nie zostały prawidłowo zakończone przed WIL i w tych które sam WIL zainicjował; Przedłożenie do przedmiotowej sprawy - aktualnego zaświadczenia o stanie zdrowia fizycznego i psychicznego przez piastuna organu - Prezesa Wojskowej Izby Lekarskiej dr J. S. - wydanego przez komisję lekarską, powołaną z urzędu przed Naczelną Izbą Lekarską - a spowodowaną tym, iż większość dokumentacji przedłożonej w postaci dowodów w przedmiotowej sprawie wytworzyły osoby z jego otoczenia, nie on sam, nie będąc nawet fizycznie w tym czasie w siedzibie WIL i nie mając żadnej kontroli nad dokumentami - które opuszczały urząd z podpisami F. - bez dołączanych każdorazowo do spraw pełnomocnictw. Ponadto dobrowolnie zrzekł się udziału jako strony w postępowaniach - co wyłącza go od jakichkolwiek czynności administracyjno-prawnych przed ustaleniem przez Sąd jego poczytalności i zdolności do sprawowania czynności prawnych; Stwierdzenia nieważności wszelkich decyzji i uchwał nie doręczonych ustanowionemu przez Wojskową Izbą Lekarską pełnomocnikowi; Stwierdzenie nieważności wszystkich dokumentów podpisywanych przez R. F. i opieczętowanych imienną pieczęcią piastuna organu - Prezesa Wojskowej Izby Lekarskiej doktora nauk medycznych J. S. W odpowiedzi na skargę, Prezes Wojskowej Izby Lekarskiej wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie. Organ wskazał także, iż skarżący składając przedmiotowy wniosek o udostepnienie informacji publicznej wiedział, iż Wojskowa Izba Lekarska nie posiada żądanej informacji. Organ nadmienił, iż wobec skarżącego (członka Wojskowej Izby Lekarskiej) na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (tj. Dz.U. z 2017 r. poz. 125 ze zm.) toczy się postępowanie sprawdzające czy może on nadal wykonywać zawód lekarza - stąd aktywność skarżącego w zakresie licznych wniosków w celu wymuszenia na organie zaniechania tego postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Udzielenie skarżącemu przez Prezesa Wojskowej Izby Lekarskiej pismem z dnia [...] listopada 2017 r. (pkt. 2 tego pisma) odpowiedzi, iż nie posiada żądanych we wniosku z dnia [...] października 2017 r. informacji, czyni skargę zarzucającą temu organowi bezczynność w załatwieniu sprawy zainicjowanej tym wnioskiem bezzasadną i dlatego skarga musiała zostać oddalona. Skoro organ żądaną informacją nie dysponuje, to oczywistym jest, iż nie może jej udostępnić i oczywistym jest także, iż sąd administracyjny nie może także nakazać takiego udostępnienia – albowiem orzeczenie takie było by niewykonalne. Brak po stronie organu żądanej informacji uniemożliwia również badanie przez sąd administracyjny czy wniosek spełnia zakres przedmiotowy ustawy o dostępie do informacji publicznej. Także porównanie: daty wpływu rzeczonego wniosku do organu i daty udzielenia odpowiedzi przez organ - wskazuje, iż brak jest jakiejkolwiek bezczynności organu w załatwieniu przedmiotowego wniosku skarżącego. Powyższe ustalenia czynią niezasadne żądania skargi wymienione w pkt 1, pkt 2, pkt 3 i pkt 4. Natomiast żądania skargi zawarte w pkt 5-8 nie mieszą się w ramach postępowania, którego przedmiotem jest bezczynność w rozpatrzeniu wniosku skarżącego z dnia [...] października 2017 r. – zaś właśnie tym zakresem postępowania (przedmiot skargi) sąd administracyjny jest związany. Niezasadne było także żądanie odrzucenia skargi, gdyż brak jest ku temu przesłanek wskazanych w art. 58 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Z tych przyczyn na podstawie art. 119, art. 132 i art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji wyroku.