II SAB/Wa 337/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA - Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi J.S. na bezczynność Rady Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej (poz. [...]) postanawia 1. przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla J.S. radcę prawnego, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] W dniu 17 października 2011 r. J.S. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi na bezczynność Rady Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej (poz. [...]). Z informacji przedstawionych we wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz z dokumentów źródłowych, a także dokumentów i oświadczeń znanych Sądowi z urzędu (sygn. akt II SAB/Wa 389/11) wynika, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wspólnie z żoną, synem, synową oraz czwórką małoletnich wnuków. Majątek stanowi dom o powierzchni [...] m2 oraz nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha. Wnioskodawca oraz jego żona uzyskują emerytury rolnicze w wysokości po 859,26 zł brutto (740,26 zł netto) miesięcznie. Żona syna uzyskuje, na podstawie decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] października 2011 r., zasiłki rodzinne na czworo dzieci w wysokości łącznej 341 zł miesięcznie oraz 160 zł zasiłku z tytułu wychowywania dzieci w rodzinie wielodzietnej. Dodatkowo przedstawił kserokopię zaświadczenia Wójta Gminy [...] z dnia [...] listopada 2011 r. o dochodach rocznych osiągniętych w 2010 r. z tytułu pracy w gospodarstwie rolnym położonym na terenie Gminy [...] w łącznej wysokości 9.305,55 zł oraz kserokopii zaświadczenia Burmistrza [...] z dnia [...] listopada 2011 r. o dochodzie rocznym z 2010 r. z tytułu pracy w gospodarstwie rolnym w wysokości 2.484,16 zł. Na podstawie powyższych dokumentów Sąd ustalił, że roczny dochód z tytułu pracy w gospodarstwie rolnym uzyskany przez syna i synową w 2010 r. wyniósł 11.789,71 zł (982,47 zł miesięcznie). Stałe miesięczne wydatki stanowią: opłata za energię elektryczną w wysokości około 400 zł miesięcznie oraz koszt gazu do butli stanowi kwotę 97,96 zł miesięcznie (ustalenie dokonane na podstawie faktury VAT). Jednocześnie skarżący podał, że nie ponosi opłat za opał i wodę. Nie posiada innego konta bankowego, poza rachunkiem w Banku Spółdzielczym, na które wpływają środki uzyskiwane w ramach świadczeń z ośrodka pomocy społecznej. Ponadto strona oraz pozostałe osoby prowadzące wspólne gospodarstwo domowe nie mają oszczędności, nie posiadają samochodu o wartości powyżej 3000 euro i w ostatnich dwóch latach nie zbyły żadnych nieruchomości. Zaznaczył również, że wniosek o przyznanie zasiłku celowego w związku z wystąpieniem w 2011 r. huraganu, deszczu nawalnego lub przymrozków wiosennych nie został jeszcze rozpatrzony. Postanowieniem z dnia 7 listopada 2011 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił wnioskodawcy przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Pismem z dnia 21 listopada 2011 r. J.S. wniósł sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy, uznając je za krzywdzące i wnosząc o jego uchylenie. W wyniku rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.); zwanej dalej p.p.s.a., w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Przedmiotem postępowania po złożeniu sprzeciwu nie jest więc ocena postanowienia wydanego przez referendarza sądowego, lecz ponowne rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie wnioskowanym przez skarżącego. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Instytucja prawa pomocy stanowi jedną z gwarancji realizacji konstytucyjnej zasady prawa do sądu jako podstawowego standardu państwa prawnego. Celem tej instytucji jest zapewnienie dostępu do sądu administracyjnego osobom, którym brak środków finansowych dostęp ten uniemożliwia. Ocena, czy spełniona została przesłanka warunkująca przyznanie prawa pomocy, następuje na podstawie informacji przedstawionych przez stronę. W ocenie Sądu, wnioskodawca wykazał, że spełnia przesłankę warunkującą przyznanie prawa pomocy w przedmiotowej sprawie. Na podstawie wszystkich przedstawionych przez J.S. dokumentów i oświadczeń ustalono, że łączny dochód w gospodarstwie domowym uzyskiwany z tytułu emerytur rolniczych, zasiłków oraz pracy w gospodarstwie rolnym wynosi miesięcznie 2.963,99 zł netto. Na jedną osobę w 8 -osobowym gospodarstwie domowym przypada zatem jedynie kwota 370,49 zł netto miesięcznie. Rodzina ponosi stały miesięczny wydatek w wysokości około 500 zł na energię elektryczną i zakup gazu do butli. Z nadesłanych przez stronę oświadczeń i dokumentów wynika, że sytuacja materialna wnioskodawcy nie pozwala aktualnie na poniesienie kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Z uwagi na to, że J.S. oraz pozostali członkowie rodziny nie mają żadnych oszczędności, stwierdzić należy, że strona nie dysponuje środkami finansowymi, które mogłyby zostać przeznaczone na poniesienie kosztów sądowych w niniejszej sprawie, w tym ustanowienie pełnomocnika z wyboru. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 254 § 1 oraz art. 260 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.