II SAB/Wa 339/04
PostanowienieWSA w Warszawie2005-02-14
Skład orzekający: Małgorzata Borowiec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w szczególności nieprecyzyjnego wskazania daty lub braku kopii pisma, które stanowiło podstawę zarzutu bezczynności?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący, pomimo wezwania sądu, nie uzupełnił jej braków formalnych. Brak precyzyjnego wskazania daty pisma inicjującego postępowanie lub nadesłania jego kopii, stanowiący podstawę zarzutu bezczynności, jest takim brakiem formalnym, który uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 57 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
M. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezesa Rady Ministrów. Skarżący zarzucił, że organ nie przekazał mu dokumentów dotyczących jego osoby, o które wystąpił pismem z dnia [...] stycznia 2004 r. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania skargi poprzez jednoznaczne wskazanie daty pisma lub nadesłanie jego kopii, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Prezesa Rady Ministrów w związku z "wystąpieniem" w dniu [...] stycznia 2004 r. "(...) z prośbą o przekazanie wszystkich dokumentów znajdujących się w URM i poszczególnych Ministerstwach (...)". postanawia - odrzucić skargę-
W dniu [...] października 2004 r. M. K. złożył skargę
do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wskazując w niej,
że w dniu [...] stycznia 2004 r. wystąpił do "Prezesa URM Leszka Millera oraz Ministerstw MON, MSW, MPiUS, Ministra Sprawiedliwości, Ministra Zdrowia
z prośbą o przekazanie wszystkich dokumentów znajdujących się w URM
i poszczególnych Ministerstwach (...)" dotyczących jego osoby.
Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Skarżącemu przesłano odpis odpowiedzi na skargę z jednoczesnym wezwaniem – w związku z twierdzeniem pełnomocnika organu zawartym w odpowiedzi na skargę, że powołane w skardze pismo z dnia [...] stycznia 2004 r. nie wpłynęło do organu – do sprecyzowania skargi. M. K. w dniu [...] listopada 2004r. odebrał wezwanie Sądu z dnia 18 listopada 2004 r. do sprecyzowania skargi przez jednoznaczne wskazanie daty pisma, którym wystąpił do Prezesa Rady Ministrów, ewentualnie nadesłanie jego kopii w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżącemu wskazano przy tym, że pismo precyzujące należy złożyć do Sądu w dwóch egzemplarzach. Pomimo przedmiotowego wezwania braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie.
Wobec powyższego, Sąd – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 57
§ 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło