II SAB/Wa 340/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. dotyczącej Prokuratora Generalnego postanawia -odrzucić skargę- Przedmiotem skargi z 25 kwietnia 2014 r., wniesionej za pośrednictwem Prokuratora Generalnego, A. S. uczynił "zachowania (decyzje, postanowienia, inne akty lub czynności lub bezczynność) organów w przedmiocie udostępnienia akt postępowań przygotowawczych". Jednocześnie wniósł o określenie jego uprawnień oraz obowiązków organów w tym zakresie. W związku z niejednoznacznym określeniem przedmiotu zaskarżenia, Sąd pismem z 22 maja 2014 r. wezwał A. S. do sprecyzowania powyższej skargi – w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia – poprzez jednoznaczne wskazanie czy odnosi się ona do: 1. działania Prokuratora Generalnego (wskazano, że w tej sytuacji nalży podać datę i numer zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub zaskarżonej czynności); 2. bezczynności Prokuratora Generalnego (wskazano, że w tej sytuacji należy precyzyjnie określić jakiego wniosku (wniosków) organ ten nie rozpatrzył w prawnie przewidzianym terminie). Wezwanie doręczono skarżącemu 30 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Stosownie natomiast do treści art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skarga A. S. wniesiona w niniejszej sprawie nie spełniała wymogów określonych w art. 57 § 1 powołanej ustawy. Nieprecyzyjne określenie przedmiotu zaskarżenia powodowało, że skarga obarczona była brakiem formalnym uniemożliwiającym jej rozpoznanie. Stąd też A. S. wezwany został do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez sprecyzowanie przedmiotu zaskarżenia. Skarżącego zobowiązano do wykonania wezwania w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. A. S. pomimo prawidłowego doręczenia wezwania i upływu wyznaczonego terminu nie uczynił zadość temu wezwaniu i nie sprecyzował skargi. Skardze niespełniającej wymogów formalnych, tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, nie można nadać dalszego, prawidłowego biegu. Przedmiot skargi ma bowiem podstawowe znaczenie dla zbadania jej dopuszczalności, tak pod względem oceny, czy dany akt lub czynność ewentualnie bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania podlegają kontroli sądu administracyjnego, jak i oceny zachowania, w przypadku aktów i czynności, terminu do wniesienia skargi. Skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi w sposób umożliwiający nadanie jej dalszego biegu, co powoduje, że nie można ocenić dopuszczalności skargi, do czego Sąd obowiązany jest na wstępnym etapie badania skargi. Z tego względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 57 § 1 powołanej ustawy orzekł, jak w sentencji.