II SAB/Wa 341/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 341/11 w sprawie z wniosku J. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi J. S. na bezczynność Rady Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 6 czerwca 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej (poz. [...] – dot. odpisu protokołu z posiedzenia komisji rewizyjnej Rady Gminy z [...] lipca 2011 r.) postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w rozstrzygnięciu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 341/11, w ten sposób, że w pkt 1 rozstrzygnięcia zamiast "W. S.", wpisać "J. S." oraz w pkt 2 rozstrzygnięcia zamiast "W. S.", wpisać "J. S.". Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2 zd. 1 powołanego wyżej artykułu). Natomiast zgodnie z art. 166 ww. ustawy, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W rozstrzygnięciu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 341/11, przyznającego skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego, wydanego w sprawie ze skargi J. S. na bezczynność Rady Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej (poz. [...] – dot. odpisu protokołu z posiedzenia komisji rewizyjnej Rady Gminy z [...] lipca 2011 r.), wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym wskazaniu imienia skarżącego, ponieważ został on określony jako "W. S." zamiast "J. S.". Wobec oczywistości wskazanej wyżej omyłki pisarskiej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.