II SAB/Wa 341/14

WyrokWSA w Warszawie2014-08-20

Skład orzekający: Anna Mierzejewska, Iwona Dąbrowska, Ewa Grochowska - Jung

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Starosta Powiatu W. pozostawał w bezczynności w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, a jeśli tak, to czy bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Ratio decidendi
Organ pozostaje w bezczynności, jeżeli w ogóle nie udzielił informacji w zakresie żądanym przez stronę, bądź odpowiedzią swą nie objął całości żądania zawartego we wniosku o udzielenie informacji publicznej. W przypadku, gdy organ udzielił odpowiedzi nieprecyzyjnej, stwierdzona bezczynność nie ma postaci kwalifikowanej i nie uzasadnia wymierzenia grzywny. Wniosek o udostępnienie informacji publicznej wszczyna postępowanie w sprawie jej udostępnienia i określa krąg podmiotów tego postępowania. Złożenie wniosku do organu administracji przesądza o tym, iż w odniesieniu do tego konkretnego organu należy ustalić, czy jest on zobowiązany do udzielenia informacji publicznej oraz czy podejmuje stosowne czynności, których brak jest jednoznaczny z bezczynnością.
Stan faktyczny
Skarżący W. S. złożył wniosek do Starosty Powiatu W. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej posiadanych przez organ operatów gruntowych z przed 1976 r. oraz protokołu przekazania tych dokumentów. Organ poinformował, że zasady udostępniania materiałów geodezyjnych regulują odrębne przepisy, co skarżący uznał za nierozpoznanie wniosku. Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu, domagając się zobowiązania do rozpoznania wniosku, stwierdzenia rażącego naruszenia prawa i wymierzenia grzywny oraz zasądzenia kosztów. Sąd uznał, że organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie udzielił odpowiedzi na wniosek o wydanie kopii protokołu przekazania dokumentów, jednakże bezczynność ta nie miała charakteru kwalifikowanego.
Rozstrzygnięcie
1. zobowiązuje Starostę Powiatu W. do rozpatrzenia wniosku skarżącego W. S. z dnia [...] kwietnia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Starosty Powiatu W. na rzecz skarżącego W. S. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska (spr.), Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Ewa Grochowska - Jung, , Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Starosty Powiatu W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Starostę Powiatu W. do rozpatrzenia wniosku skarżącego W. S. z dnia [...] kwietnia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Starosty Powiatu W. na rzecz skarżącego W. S. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. W. S., zwrócił się do Starosty [...] w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, o udzielenie informacji, jakie operaty gruntowe oznaczone [...] dla gruntów w W. Gmina [...] z przed 1976 r. znajdują się w posiadaniu organu. W uzupełnieniu wskazał, że wnosi o wskazanie ich dokładnych oznaczeń i dat założenia, oraz wskazanie skąd znalazły się w zasobach organu, przesłanie protokołu przekazania. W odpowiedzi na wniosek Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Starostwa Powiatowego w [...] poinformował, iż przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Zasady udostępniania materiałów zgromadzonych w zasobie geodezyjnym regulują przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm.) oraz akty wykonawcze takie jak rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 5 września 2013 r. w sprawie organizacji i trybu prowadzenia państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, które określają odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Pismem z dnia 29 kwietnia 2014 r. W. S. wniósł skargę na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie nierozpoznania wniosku [...] kwietnia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej. I wniósł o: 1) zobowiązanie organu do niezwłocznego rozpoznania wniosku; 2) stwierdzenie, że organ rażąco naruszył prawo tj. art. 13, 14, 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej i art. 61 Konstytucji RP i wymierzenie mu grzywny w oparciu o art. 149 § 2 Ppsa w wysokości określonej w art. 149 § 6 ustawy; 3) zasądzenie kosztów. W uzasadnieniu skargi W. S., podał, że w dniu [...] kwietnia 2014 r. upłynął 14 dniowy termin do udzielenia informacji i organ informacji nie udzielił, a więc pozostaje w bezczynności. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ podał, że poinformował skarżącego, iż zasady udostępnienia materiałów zgromadzonych w zasobie geodezyjnym regulują przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm.) oraz akty wykonawcze takie jak Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 5 września 2013 r. w sprawie organizacji i trybu prowadzenia państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (Dz.U. z 2013 r., poz. 1183). Zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198) przepisy tej ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie mogą być stosowane w obrębie postępowania mającego na celu udostępnienie danych, w takim zakresie w jakim kwestie te regulują przepisy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne. Ilekroć obowiązują odmienne regulacje udostępniania informacji mają one pierwszeństwo przed ustawą o dostępie do informacji publicznej. W piśmie z dnia [...] czerwca 2014 r. skierowanym do Sądu W. S. wyjaśnił, iż jego wniosek dotyczył wydania kopii protokołu przekazania dokumentów do organu. Informacja nie dotyczyła zatem udostępnienia jakichkolwiek materiałów z zasobów geodezyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, iż stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga na bezczynność organu administracji przysługuje w sprawach, w których wydawane są decyzje i postanowienia oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty (inne niż decyzje i postanowienia) lub podejmowane czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W takich sprawach skargę na bezczynność można wnieść skutecznie, jeżeli organ administracji (podmiot zobowiązany z mocy ustawy) nie załatwia sprawy w terminie określonym przepisami regulującymi sposób postępowania organów administracji. Aby można było mówić o bezczynności organu (podmiotu zobowiązanego) należy jednak przede wszystkim stwierdzić, iż ciąży na nim wynikający z przepisów prawa obowiązek wszczęcia postępowania i podjęcia w nim stosownego rozstrzygnięcia (stosownej czynności), a dopiero później, iż obowiązku tego, w nakazanym prawem terminie, nie wypełnia. Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), stanowiąc generalną zasadę udostępniania informacji publicznej, przewiduje różne sposoby jej udostępniania. Zgodnie z art. 7 ust. 1 tej ustawy, udostępnianie informacji publicznych następuje w drodze: 1) ogłaszania informacji publicznych, w tym dokumentów urzędowych, w Biuletynie Informacji Publicznej, o którym mowa w art. 8, 2) udostępniania, o którym mowa w art. 10 (na wniosek) i 11 (udostępnienie wglądu) , 3) wstępu na posiedzenia organów, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 3, i udostępniania materiałów, w tym audiowizualnych i teleinformatycznych, dokumentujących te posiedzenia. Stosownie do postanowień art. 10 ust. 1 powołanej ustawy, informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, jest udostępniana na wniosek. Wniosek o udostępnienie informacji publicznej wszczyna przede wszystkim postępowanie w sprawie jej udostępnienia, ale również określa krąg podmiotów tego postępowania. Złożenie wniosku do organu administracji (podmiotu zobowiązanego) przesądza o tym, iż w odniesieniu do tego właśnie konkretnego organu należy ustalić, czy jest on zobowiązany, w świetle przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, do udzielenia informacji publicznej oraz czy podejmuje stosowne czynności, których brak jest jednoznaczny z bezczynnością. Oczywistym jest, że Starosta [...] pozostaje w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, organem władzy publicznej. Organ nie kwestionuje także, iż żądana przez skarżącego informacja jest informacją publiczną, albowiem dotyczy przedmiotu działalności i kompetencji organu, jak też zasad funkcjonowania, w tym trybu działania władzy publicznej i ich jednostek organizacyjnych – art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. c) i pkt 3 lit. a) ustawy o dostępie do informacji publicznej. W świetle postanowień art. 13 ust. 1 ww. ustawy, udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. Ustęp 2 tego artykułu natomiast stanowi, iż jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. Z treści powołanych przepisów należy wywieść, że udzielenie informacji jest czynnością materialno-techniczną. Udzielenie informacji publicznej nie przyjmuje zatem formy decyzji administracyjnej, czy postanowienia. Jeżeli strona nie wystąpiła ze szczególnym wnioskiem o udostępnienie informacji, wówczas udzielenie tej informacji, nawet w formie ustnej, jest dopuszczalne. Organ pozostaje w bezczynności, jeżeli w ogóle nie udzielił informacji w zakresie żądanym przez stronę, bądź odpowiedzią swą nie objął całości żądania zawartego we wniosku o udzielenie informacji publicznej. Bez znaczenia dla oceny, czy organ pozostaje w bezczynności, jest natomiast fakt, czy dana odpowiedź satysfakcjonuje skarżącego. W rozpatrywanej sprawie Starosta [...] nie udzielił skarżącemu odpowiedzi na pytanie zawarte we wniosku z dnia [...] kwietnia 2014 r. Wobec powyższego Starosta [...] pozostaje w bezczynność albowiem nie udzielił on skarżącemu wnioskowanej informacji publicznej, jak też nie wydał decyzji odmawiającej jej udostępnienia. Z treści wniosku z dnia [...] kwietnia 2014 r. wynika, że W. S. wnosił o wydanie kopii protokołu przekazania dokumentów wskazanych we wniosku do organu, a nie udostępniania jakichkolwiek materiałów z zasobu geodezyjnego. Tym samym organ w istocie nie wypowiedział się nawet, czy jest w posiadaniu wnioskowanej informacji publicznej. Przedmiotowe pytanie pozostało bez jakiejkolwiek odpowiedzi ze strony organu. W tym stanie rzeczy skargę W. S. dotyczącą wniosku z dnia [...] kwietnia 2014 r. należy uznać za zasadną i zobowiązać organ do rozpatrzenia wniosku strony we wskazanym zakresie, zgodnie z wymogami zakreślonymi ustawą o dostępie do informacji publicznej. Wprawdzie Starosta [...] pozostaje w bezczynności, co do realizacji części wniosku skarżącego o udzielenie informacji publicznej, to jednakże stwierdzona w niniejszej sprawie bezczynność nie ma postaci kwalifikowanej. Organ nie pozostawił bowiem wniosku strony bez rozpoznania. W terminie przewidzianym w ustawie o dostępie do informacji publicznej udzielił pisemnych odpowiedzi na wniosek skarżącego, lecz udzielił odpowiedzi nieprecyzyjnej. To z kolei nie uzasadnia wymierzenia organowi grzywny, zgodnie z wnioskiem strony. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w pkt 1 i 2 sentencji wyroku. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200, art. 205 § 1 i art. 209 ww. ustawy procesowej. Sąd, zasądzając zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego, uwzględnił wartość uiszczonego wpisu sądowego w wysokości 100 zł.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło