II SAB/Wa 344/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania odwołania z dnia [...] grudnia 2012 r. od decyzji [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] cofającej pozwolenie na posiadanie broni palnej bojowej postanawia: odrzucić skargę A. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania odwołania z dnia [...] grudnia 2012 r. od decyzji [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...], cofającej skarżącemu pozwolenie na posiadanie broni palnej bojowej, żądając: - uwzględnienia skargi na bezczynność, - zobowiązania organu do wydania w określonym terminie orzeczenia, - stwierdzenia uprawnienia skarżącego do posiadania broni palnej bojowej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Na wezwanie Sądu, pismem z dnia 1 sierpnia 2013 r. Komendant Główny Policji poinformował, że skarżący przed wniesieniem skargi na bezczynność nie wzywał organu do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej ppsa, sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Jednocześnie, stosownie do treści art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) dalej kpa, na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Komendant Główny Policji jest ministrem w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 4 kpa, brak jest w stosunku do niego organu administracji publicznej wyższego stopnia. W niniejszej sprawie przed wniesieniem skargi na bezczynność, należało złożyć w stosownie do treści art. 37 § 1 kpa – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, że wyczerpanie przez stronę trybu zażaleniowego, określonego w art. 37 Kpa warunkuje wniesienie skargi na bezczynność (...) (B.Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego - Komentarz, C.H.Beck, wyd. 8, W-wa 2006). Oznacza to, iż warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi na bezczynność organu, jest wcześniejsze złożenie zażalenia na niezałatwienie sprawy do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu, jak w niniejszej sprawie, wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie przed wniesieniem skargi na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania odwołania z dnia [...] grudnia 2012 r. od decyzji [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] , cofającej skarżącemu pozwolenie na posiadania broni palnej bojowej, skarżący nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa. W aktach administracyjnych sprawy A. P. [...], brak jest takiego dokumentu, co potwierdza również oświadczenie organu z dnia 1 sierpnia 2013 r. Reasumując, skarżący w niniejszej sprawie nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa, a tym samym nie wyczerpał środków zaskarżenia, co powoduje, że wniesiona skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.