II SAB/Wa 350/12
PostanowienieWSA w Warszawie2012-11-07
Skład orzekający: Andrzej Góraj
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do podpisania skargi wniesiony przez osobę starszą z grupą inwalidzką, która uległa wypadkowi powodującemu komplikacje zdrowotne, powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd uznał, że problemy zdrowotne skarżącej, spowodowane wypadkiem i wynikające z podeszłego wieku oraz posiadanej grupy inwalidzkiej, mogły uniemożliwić jej podpisanie skargi w wyznaczonym terminie. W związku z tym, sąd przywrócił termin do podpisania skargi, uznając brak winy skarżącej w uchybieniu terminu.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Prokuratora Generalnego drogą elektroniczną, opatrując ją podpisem elektronicznym. Sąd wezwał ją do usunięcia braków formalnych poprzez własnoręczne podpisanie skargi. Skarżąca, powołując się na problemy zdrowotne wynikające z wypadku i podeszłego wieku, złożyła wniosek o przywrócenie terminu do podpisania skargi, jednocześnie dołączając podpisaną skargę. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do podpisania skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 07 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. K. o przywrócenie terminu do podpisania skargi C. K. na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia - przywrócić termin do podpisania skargi.
Pismem z dnia 31 lipca 2012 r. C. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, drogą elektroniczną, za pośrednictwem organu – Prokuratora Generalnego, skargę na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej. Przedmiotowa skarga opatrzona została podpisem elektronicznym.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SAB/Wa 350/12 strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych wymienionej skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - dalej: ppsa), przez podpisanie skargi i zwrot podpisanego egzemplarza skargi do Sądu, albowiem dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem. Tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa.
Wezwanie Sądu z dnia 22 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SAB/Wa 350/12 do usunięcia ww. braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 27 sierpnia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki przez adresata w aktach sądowych sprawy).
Pismem z dnia 05 września 2012 r. (data stempla pocztowego – 05 września 2012 r.) C. K. zwróciła się do WSA w Warszawie z wnioskiem o przywrócenie terminu do podpisania ww. skargi, jednocześnie załączając do przedmiotowego pisma podpisaną skargę z dnia 31 lipca 2012 r. Do przedmiotowego pisma skarżąca dołączyła również kserokopie historii choroby, kart medycznych czynności ratunkowych oraz zaświadczeń lekarskich.
W uzasadnieniu powołanego wniosku skarżąca podała, iż uchybienie terminu nastąpiło z powodów zdrowotnych, które uniemożliwiały jej zapoznanie się z wezwaniem Sądu. Dodała, iż jest osobą starszą, posiadającą [...] grupę inwalidzką, że ma upośledzony [...], albowiem w dniu [...] sierpnia 2012 r. miała wypadek powodujący trwające do chwili obecnej komplikacje ze [...], które uniemożliwiły jej zapoznanie się z treścią odebranej przesyłki.
Pismem WSA w Warszawie z dnia 02 października 2012 r. sygn. akt II SAB/Wa 350/12 skarżąca została wezwana do wskazania, w terminie 7 dni, daty ustania przyczyny uchybienia terminu do podpisania skargi.
Odpis przedmiotowego wezwania skarżąca otrzymała w dniu 09 października 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych sprawy), po czym pismem z dnia 16 października 2012 r., nadanym w dniu 16 października 2012 r., w terminie wyznaczonym przez Sąd, skarżąca wskazała, że przyczyna uchybienia terminu do podpisania skargi ustała w dniu 05 września 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 57 § 1 ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (§ 1 pkt 1 cyt. art.), oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy (§ 1 pkt 2 cyt. art.), określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (§ 1 pkt 3 cyt. art.).
W myśl art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis powinien być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 ppsa, które w rozpoznawanej sprawie nie występują. W sytuacji braku własnoręcznego podpisu, Sąd wzywa stronę do usunięcia braku formalnego pisma przez jego podpisanie.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ww. ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
W myśl art. 87 § 1 powołanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, iż przesyłka zawierająca wezwanie Sądu z dnia 22 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SAB/Wa 350/12 do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi i zwrot podpisanego egzemplarza skargi do Sądu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa), została doręczona skarżącej w dniu 27 sierpnia 2012 r. Przedmiotową przesyłkę odebrał adresat, a siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął z dniem 03 września 2012 r. Tymczasem skarżąca w dniu 05 września 2012 r. (data stempla pocztowego na kopercie zawierającej wniosek i skargę) skierowała do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do podpisania skargi wraz z podpisaną skargą. Następnie w piśmie z dnia 16 października 2012 r. skarżąca wskazała, że przyczyna uchybienia terminu do podpisania skargi ustała w dniu 05 września 2012 r.
Jak wynika z wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do podpisania skargi, uzupełnionego pismem z dnia 16 października 2012 r., za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu do podpisania skargi na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej, uznać należy 05 września 2012 r. – dzień zapoznania się przez skarżącą z wezwaniem Sądu z dnia 22 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SAB/Wa 350/12 do usunięcia braków formalnych skargi. Z kolei pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do podpisania skargi wraz z podpisaną skargą skarżąca wniosła do Sądu w dniu 05 września 2012 r. (data stempla pocztowego na kopercie zawierającej przedmiotowy wniosek). Tym samym stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w terminie określonym w art. 87 § 1 ww. ustawy.
Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca wniosła podpisaną skargę.
Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. (Patrz: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, B. Dauter, B. Gruszczyński i inni, Wydanie II, Kantor Wydawniczy Zakamycze 2006, s. 205.)
W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że przyczyną uchybienia terminu były komplikacje ze [...] spowodowane wypadkiem, któremu uległa w dniu [...] sierpnia 2012 r. Dodała również, że jest osobą starszą, posiadającą [...] grupę inwalidzką. Z dołączonej do pisma skarżącej z dnia 05 września 2012 r. kserokopii karty historii choroby z Centrum Medycznego [...] w P. wynika, że u skarżącej rozpoznano problemy ze [...] ([...]).
Zdaniem Sądu powyższe potwierdza brak winy skarżącej w uchybieniu terminu, albowiem występujące u skarżącej problemy ze [...] mogły wykluczyć dokonanie czynności procesowej (podpisanie skargi) w przewidzianym do tego terminie.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu
o art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło