II SAB/Wa 353/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność [...] Towarzystwa Opieki Nad Zwierzętami w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: - odrzucić skargę - . H. N. (dalej: "skarżąca"), przy piśmie z 3 kwietnia 2021 r. wniosła (za pośrednictwem platformy ePUAP) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność [...] Towarzystwa Opieki Nad Zwierzętami w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej. W związku z dokonaną negatywną weryfikacją złożonego przez skarżącą podpisu elektronicznego pod skargą, pismem z dnia 14 czerwca 2021 r., stanowiącym wykonanie zarządzenia z dnia 18 maja 2021 r. wezwano skarżącą za pomocą środków komunikacji elektronicznej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podpisanie skargi (tj. pisma stanowiącego załącznik do pisma przewodniego z dnia 3 kwietnia 2021 r.) w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 14 czerwca 2021 r., stanowiącym wykonanie zarządzenia z dnia 18 maja 2021 r. także wezwano skarżącą za pomocą środków komunikacji elektronicznej do uiszczania wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca odebrała wezwania w dniu 14 czerwca 2021 r. (urzędowe poświadczenie doręczenia). W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi, ani też nie uiściła należnego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jest niedopuszczalna. Stosownie do postanowień art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te zostały sprecyzowane w art. 46 powołanej ustawy. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z kolei w myśl z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Skarga jako stanowiąca pismo w postępowaniu sądowym, winna być opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W przypadku braku tego elementu, Sąd winien wezwać stronę składającą skargę do jej podpisania w prawem przewidziany sposób. Nieuzupełnienie w terminie braku formalnego skargi skutkuje zaś jej odrzuceniem. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną – za pomocą ePUAP. Skargę stanowił załącznik do pisma przewodniego. W załączniku tym znalazły się zarzuty stawiane organowi i wnioski skargi. W związku z tym, że podpis elektroniczny został złożony przez skarżącą jedynie pod pismem przewodnim, sąd wezwał do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi przez jej podpisanie, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono skarżącej za pomocą platformy ePUAP w dniu 14 czerwca 2021 r. Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął w dniu 21 czerwca 2021 r. Skarżąca nie wykonała wezwania, nie nadesłała bowiem skargi opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, nie podpisała też złożonej skargi osobiście. Skarżąca nie uiściła też wpisu od skargi. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 57 § 1 i art. 46 § 2a i 2b oraz art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia