II SAB/Wa 359/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski Sędziowie WSA Ewa Marcinkowska Anna Mierzejewska (spr.) Protokolant referent stażysta Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2012 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Rady Gminy K. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. oddala skargę, 2. przyznaje, ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego P. W. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) oraz kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) stanowiącą 23 % podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Pismem z dnia [...] września 2011 r., na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, J. S. wniósł o wydanie mu odpisu protokołu z sesji Rady Gminy K. z dnia [...] sierpnia 2011 r. wraz z odpisem wszystkich załączników. Pismem z dnia [...] września 2011 r. Rada Gminy K. poinformowała ww., że projekt protokołu Rady Gminy K. z dnia [...] sierpnia 2011 r. wraz z załącznikami do protokołu są dostępne w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie [...] w zakładce Zawiadomienia - uchwały z sesji. W uzupełnieniu pismem z dnia [...] października 2011 r. organ powiadomił J. S., że protokół z sesji Rady Gminy K. z dnia [...] sierpnia 2011 r., przyjęty przez Radę Gminy K. na sesji w dniu [...] września 2011 r., jest dostępny w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie [...] w zakładce Zawiadomienia, uchwały, protokoły. Pismem z dnia 26 września 2011 r. J. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Rady Gminy K. w przedmiocie nieudzielenia informacji zgodnie z wnioskiem z dnia [...] września 2011 r. i o zobowiązanie organu do niezwłocznego udzielenia informacji zgodnie z wnioskiem, stwierdzenie rażącego naruszenia prawa i wymierzenie organowi grzywny. W uzasadnieniu skargi ww. podał, że pismem z dnia [...] września 2011 r. zwrócił się do organu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej o pilne wydanie mu odpisu protokołu z sesji Rady Gminy K. z dnia [...] sierpnia 2011 r. wraz z odpisem załączników. W odpowiedzi organ wskazał mu zakładkę, gdzie znajdował się projekt protokołu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, ewentualnie odrzucenie, wskazując, że odpowiedz została skarżącemu udzielona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) kształtuje prawo do informacji w takim zakresie, w jakim dotyczy organów władzy publicznej w szerokim rozumieniu tego pojęcia. Reguluje zarówno zakres podmiotowy i przedmiotowy stosowania ustawy, procedurę i tryb udostępnienia informacji publicznej. W bardzo wąskim zakresie odsyła do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, stanowiąc, że jedynie w kwestii wydania decyzji stosuje się kpa. Skarga na bezczynność w istocie ma służyć zwalczaniu zwłoki w załatwianiu spraw. Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W ich świetle informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. Ponieważ sformułowania te nie są zbyt jasne, należy przy ich wykładni kierować się art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z którym prawo do informacji jest publicznym prawem obywatela, realizowanym na zasadach skonkretyzowanych w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Uwzględniając te wszystkie aspekty, można powiedzieć, że informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Jest nią treść dokumentów, wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty niebędące organami administracji publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi treść wszelkiego rodzaju dokumentów, odnoszących się do organu władzy publicznej lub podmiotu niebędącego organem administracji publicznej, związanych z nimi bądź w jakikolwiek sposób dotyczących ich. Są nimi zarówno treść dokumentów bezpośrednio przez nie wytworzonych jak i te, których używają przy realizacji przewidzianych prawem zadań, nawet jeżeli nie pochodzą wprost od nich. Artykuł 4 ust. 1 ustawy stanowi, że obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy władzy publicznej, organy samorządów gospodarczych i zawodowych, podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa, podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego, podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. W świetle powyższego, nie ulega wątpliwości że Rada Gminy K. jest podmiotem zobowiązanym na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej do udostępnienia informacji, mających charakter informacji publicznej będącej w jego posiadaniu (art. 4 ust. 3 ustawy). Trzeba również dodać, że dysponent informacji publicznej jest zobowiązany do jej udostępnienia tylko wtedy, gdy informacja nie została wcześniej udostępniona wnioskodawcy (nie ma także innego trybu dostępu do niej – art. 1 ust 2 ustawy) i nie funkcjonuje w obiegu publicznym Wskazać należy, że żądana przez J. S. informacja stanowi informację publiczną. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, udostępnienie informacji na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni, z wyjątkiem sytuacji określonej w art. 13 ust. 2 i art. 15 ust. 2 ustawy. Udostępnienie informacji publicznej jest czynnością materialnotechniczną. Organ może odmówić udzielenia informacji publicznej z uwagi na ochronę informacji niejawnych lub innych tajemnic ustawowo chronionych. Jednak jeżeli odmawia, to ma tego dokonać w procesowej formie decyzji administracyjnej. Bezczynność organu na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej polega na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialnotechnicznej w przedmiocie informacji publicznej takiej czynności nie podejmuje. Innymi słowy, z bezczynnością organu w zakresie dostępu do informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ "milczy" wobec wniosku strony o udzielenie takiej informacji. W tego typu sprawach wnioskodawca domaga się udzielenia informacji, czyli działania zgodnego z wnioskiem, a nie odmowy. Przedstawienie informacji zupełnie innej niż ta na którą oczekuje, lub też informacji wymijającej, może powodować jego wątpliwości co to tego, czy organ nie narusza przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej (czyli pozostaje w bezczynności). Zgodnie z art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej, organ może ograniczyć dostęp do żądanych informacji np. ze względu na prywatność osoby fizycznej, ewentualnie z innych powodów, o których stanowi ustawa, co w praktyce może oznaczać udostępnienie treści dokumentu odpowiednio zanominizowanego. Organ może również odmówić udzielenia informacji publicznej z uwagi na ochronę informacji niejawnych lub innych tajemnic ustawowo chronionych. Jeżeli jednak odmawia, to ma tego dokonać w procesowej formie decyzji administracyjnej. Przechodząc na grunt sprawy niniejszej, Przewodnicząca Rady Gminy K. w odpowiedzi na wniosek skarżącego z dnia [...] września 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej w piśmie z dnia [...] września 2011 r. poinformowała ww., że projekt protokołu z sesji Rady Gminy K. z dnia [...] sierpnia 2011 r. oraz załączniki znajdują się w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie [...] w zakładce zawiadomienia, uchwały, protokoły. Następnie, w uzupełnieniu odpowiedzi, w piśmie z dnia [...] października 2011 r. poinformowała, że protokół z sesji Rady Gminy K. z dnia [...] września 2011 r., przyjęty przez Radę Gminy K. na sesji w dniu [...] września 2011 r., jest dostępny w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie [...] w zakładce Zawiadomienia, uchwały, protokoły. W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, należy stwierdzić, iż Rada Gminy K. nie pozostaje w bezczynności. Przewodnicząca Rady Gminy poinformowała skarżącego, że żądane przez niego informacje, znajdujące się w zasobach Rady Gminy K., udostępnione zostały w Biuletynie Informacji Publicznej. W Biuletynie Informacji Publicznej najpierw znalazł się projekt protokołu z sesji Rady Gminy z dnia [...] sierpnia 2011, a następnie, po jego przyjęciu i podpisaniu na sesji w dniu [...] września 2011 r., już protokół. Przepis art. 4 ust. 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej wskazuje, że organy administracji publicznej obowiązane są do udostępnienia informacji publicznych będących w ich posiadaniu. Skoro w dniu złożenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie istniał protokół tylko jego projekt, to Przewodnicząca Rady Gminy K. nie mogła go udostępnić. W sytuacji zatem, gdy organ udzielił odpowiedzi na wniosek skarżącego z dnia [...] września 2011 r. i udostępnił w Biuletynie Informacji Publicznej żądane przez niego informacje, będące w posiadaniu Rady Gminy K., to należy stwierdzić, że nie pozostaje w bezczynności. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.