II SAB/Wa 361/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędziowie WSA Anna Mierzejewska, Sławomir Antoniuk (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi T. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lipca 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. do rozpatrzenia wniosku T. S. z dnia [...] lipca 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. na rzecz T. S. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. T. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w sprawie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lipca 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej. Zarzucając organowi naruszenie art. 13 ust. 1, art. 13 ust. 2, art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.) skarżący wniósł o: 1) zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi, 2) zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie, 3) zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, iż w dniu [...] lipca 2012 r. złożył podanie zawierające wniosek o udostępnienie kserokopii decyzji udzielającej pozwolenia na użytkowanie części podpiwniczenia na bufet w budynku na działce nr ew. [...] obr. [...] w [...] przy ul. [...]. Do dnia złożenia skargi ([...] sierpnia 2012 r.) organ administracji publicznej nie udostępnił żądanej informacji, jak też nie wydał decyzji odmownej, czym naruszył 14-dniowy termin zakreślony art. 13 ust. 1 powołanej ustawy. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wniósł o jej oddalenie. W ocenie organu zarzuty skargi są bezzasadne, albowiem w odpowiedzi na wniosek skarżącego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] pismem z dnia [...] lipca 2012 r. poinformował o braku możliwości udzielenia informacji ze względu na fakt, iż skarżony organ nie dysponuje aktami sprawy. Jednocześnie T. S. został poinformowany, iż PINB w [...] udzieli ww. żądanych informacji w momencie uzyskania akt sprawy z [...] Inspektoratu Nadzoru Budowlanego. Akta sprawy z żądaną decyzją zostały bowiem przesłane do organu odwoławczego, ze względu na złożone zażalenie T. S. na postanowienie nr [...] z dnia [...] maja 2012 r. W dniu 26 listopada 2012 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] informujące, iż w odpowiedzi na wniosek z dnia [...] lipca 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej skarżącemu przesłano kopię decyzji nr [...] z dnia [...] marca 2005 r. znak [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na adaptację części podpiwniczenia na bufet w budynku Wyższej Szkoły [...] w [...] przy ul. [...]. W nawiązaniu do powyższej informacji skarżący wniósł do akt sprawy pismo procesowe z dnia 3 grudnia 2012 r. wskazujące, iż skarga w dalszym ciągu jest uzasadniona. Skarżący domagał się bowiem udostępnienia kserokopii decyzji udzielającej pozwolenia na użytkowanie części podpiwniczenia na bufet w budynku na działce nr ew. [...] obr. [...] w [...] przy ul. [...], a otrzymał kopię decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i zezwalającej na adaptację pomieszczeń, o którą to decyzję wnioskodawca nie występował. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, iż stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarga na bezczynność organu administracji przysługuje w sprawach, w których wydawane są decyzje i postanowienia oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty (inne niż decyzje i postanowienia) lub podejmowane czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W takich sprawach skargę na bezczynność można wnieść skutecznie, jeżeli organ administracji nie załatwia sprawy w terminie określonym przepisami regulującymi sposób postępowania organów administracji. Aby można było mówić o bezczynności organu należy jednak przede wszystkim stwierdzić, iż ciąży na nim wynikający z przepisów prawa obowiązek wszczęcia postępowania i podjęcia w nim stosownego rozstrzygnięcia, a dopiero później, iż obowiązku tego, w nakazanym prawem terminie, nie wypełnia. Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.), stanowiąc generalną zasadę udostępniania informacji publicznej, przewiduje różne sposoby jej udostępniania. Zgodnie z art. 7 ust. 1 tej ustawy, udostępnianie informacji publicznych następuje w drodze: 1) ogłaszania informacji publicznych, w tym dokumentów urzędowych, w Biuletynie Informacji Publicznej, o którym mowa w art. 8, 2) udostępniania, o którym mowa w art. 10 (na wniosek) i 11 (udostępnienie wglądu), 3) wstępu na posiedzenia organów, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 3, i udostępniania materiałów, w tym audiowizualnych i teleinformatycznych, dokumentujących te posiedzenia. Stosownie do postanowień art. 10 ust. 1 powołanej ustawy, informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, jest udostępniana na wniosek. Wniosek o udostępnienie informacji publicznej wszczyna przede wszystkim postępowanie w sprawie jej udostępnienia, ale również określa krąg podmiotów tego postępowania. Złożenie wniosku do organu administracji (podmiotu zobowiązanego) przesądza o tym, iż w odniesieniu do tego właśnie konkretnego organu (podmiotu) należy ustalić, czy jest on zobowiązany, w świetle przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, do udzielenia informacji publicznej oraz czy podejmuje stosowne czynności, których brak jest jednoznaczny z bezczynnością. Ustawa o dostępie do informacji publicznej w art. 4 ust. 1 pkt 1 stanowi, że obowiązane do udostępniania informacji publicznej są organy władzy publicznej. Mając na względzie powołaną regulację prawną należy stwierdzić, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego jest podmiotem, na który ustawa o dostępie do informacji publicznej nakłada określony obowiązek prawny. Przechodząc zatem do oceny przedmiotu żądania skarżącego należy wskazać, iż pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W ich świetle informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. Ponieważ sformułowania te nie są zbyt jasne, należy przy ich wykładni kierować się art. 61 Konstytucji RP, zgodnie z którym, prawo do informacji jest publicznym prawem obywatela, realizowanym na zasadach skonkretyzowanych w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Uwzględniając wszystkie te aspekty można zatem uznać, że informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do podmiotów zobowiązanych na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Innymi słowy, będzie nią treść dokumentów wytworzonych przez podmioty zobowiązane do jej udostępnienia, bez względu na to, do kogo są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio wytworzonych przez organ (podmiot zobowiązany), jak i te, których organ (podmiot zobowiązany) używa przy realizacji przewidzianych prawem zadań, nawet gdy nie pochodzą wprost od niego. Informacja publiczna dotyczy więc sfery faktów. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a) tiret pierwszy ustawy o dostępie do informacji publicznej, udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o danych publicznych, w tym treści i postaci dokumentów urzędowych, w tym treści aktów administracyjnych i innych rozstrzygnięć. Zatem żądanie przez skarżącego, dotyczące doręczenia kopii decyzji administracyjnej organu administracji publicznej, jest informacją publiczną podlegającą udostępnieniu. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, udostępnienie informacji na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki nie później jednak niż w terminie 14 dni, z wyjątkiem sytuacji przewidzianej w art. 13 ust. 2 i art. 15 ust. 2 ustawy. Udostępnienie informacji publicznej jest czynnością materialno - techniczną. Podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej może odmówić udzielenia tej informacji z uwagi na ochronę informacji niejawnych lub innych tajemnic ustawowo chronionych. Jednakże, jeśli odmawia, to ma tego dokonać w procesowej formie decyzji administracyjnej. Skoro skarżący nie otrzymał żądanej informacji oraz w sprawie nie doszło do wydania decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia żądanego dokumentu, to Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pozostaje w bezczynności. Organ przy tym nie może uwolnić się od obowiązku udostępnienia dokumentów wydanych w ramach prowadzonego postępowania administracyjnego, które zostały przekazane organowi odwoławczemu z aktami sprawy administracyjnej, albowiem jest dysponentem tych akt. Powinien zatem posiadać akta zastępcze lub też ma możliwość tymczasowego wypożyczenia akt administracyjnych w celu wykonania ustawowego obowiązku informacyjnego. Natomiast wydanie skarżącemu kopii decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i zezwalającej na adaptację pomieszczenia, nie stanowi wykonania jego wniosku o udostępnienie informacji publicznej, albowiem decyzja udostępniona wnioskodawcy dotyczy innego etapu procesu inwestycyjnego, o wydanie której zainteresowany nie występował. W kręgu zainteresowania wnioskodawcy pozostaje decyzja zezwalająca na użytkowanie części podpiwniczenia w budynku przy ul. [...], której do dnia rozpatrywania sprawy przez Sąd skarżący nie otrzymał. Stwierdzona w niniejszej sprawie bezczynność nie ma jednak postaci kwalifikowanej, albowiem organ nie pozostawił wniosku strony bez rozpoznania, lecz pismem z dnia [...] lipca 2012 r. wskazał przyczyny opóźnienia realizacji żądania wnioskodawcy. Z powyższych względów należało zobowiązać Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia [...] lipca 2012 r. bądź poprzez udostępnienie informacji, bądź wydanie decyzji o odmowie jej wydania, zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy, co umożliwi stronie wykorzystanie środków prawnych, łącznie z prawem wniesienia skargi do sądu. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200, art. 205 § 1 i art. 209 ww. ustawy procesowej. Natomiast Sąd nie jest właściwy do rozpoznania wniosku strony w przedmiocie zobowiązania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie. Zaniedbanie lub nienależyte wykonanie zadań przez pracowników organów administracji publicznej, w tym też przewlekłe lub biurokratyczne załatwienie sprawy jest rozpatrywane w trybie skargowym określonym w Dziale VIII Skargi i wnioski k.p.a. Natomiast stosowanie kar dyscyplinarnych leży w gestii pracodawcy w oparciu o odpowiednie regulacje prawne, dotyczące pracowników samorządowych.