II SAB/Wa 363/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk, Sędziowie WSA Joanna Kube (sprawozdawca), Ewa Pisula-Dąbrowska, Protokolant, asystent sędziego Monika Michnik-Misterek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2012 r. sprawy ze skargi W.S. na bezczynność Wójta Gminy [...] w zakresie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej (poz. [...] – dotyczącego wskazania dat publikacji oraz numerów i pozycji Dziennika Urzędowego Województwa [...], w którym opublikowano uchwały Rady Gminy [...] w z [...] r.) 1. oddala skargę, 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata P.R. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) oraz kwotę 55,20 zł (słownie pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Pismem z dnia [...] września 2011 r. W.S. zwrócił się do Wójta Gminy [...], na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), z wnioskiem o wskazanie dat publikacji oraz numerów i pozycji Dziennika Urzędowego Województwa [...],w którym opublikowano poszczególne uchwały Rady Gminy w [...] z 2000 r. wymagające publikacji dla wejścia w życie. Pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. Wójt Gminy [...] poinformował wnioskodawcę, że żądana we wniosku z dnia [...] września 2011 r. informacja publiczna jest dostępna w obiegu publicznym. Podał, że z datami publikacji, numerami i pozycjami Dziennika Urzędowego Województwa [...], w którym publikowane są uchwały Rady Gminy w [...] można zapoznać się w ogólnie dostępnym Biuletynie Informacji Publicznej [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] (dla dzienników publikowanych od dnia 1 lipca 2006 r.) oraz poprzez ogólnie dostępne publikacje Dzienników Ustaw Województwa [...] w formie papierowej. Redagowanie, wydawanie i udostępnianie Dziennika Urzędowego Województwa [...] oraz prowadzenie zbioru aktów prawnych, wydawanych na terenie województwa [...] i podlegających publikacji, znajduje się w zakresie działania Redakcji Dziennika Urzędowego Województwa [...]. Dodatkowo organ wyjaśnił, że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej w myśl ustawy o dostępie do informacji publicznej, bowiem na podstawie art. 1 ust. 2 tej ustawy dostęp do treści aktów prawnych (z wyjątkiem aktów nieogłoszonych i ich projektów), zasady i tryb ogłaszania aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych oraz zasady i tryb wydawania dzienników urzędowych regulowany jest odrębną ustawą z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 197, poz. 1172). W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] października 2011 r. W.S. zarzucił Wójtowi Gminy [...] bezczynność, polegającą na nierozpoznaniu jego wniosku z dnia [...] września 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej. Wniósł o zobowiązanie organu do niezwłocznego udzielenia żądanej informacji publicznej, stwierdzenie rażącego naruszenia prawa, wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270); zwanej dalej P.p.s.a. i zwrot kosztów postępowania oraz zastępstwa procesowego. Skarżący wniósł także o podjęcie przez Sąd postanowienia sygnalizacyjnego, o którym mowa w art. 155 § 1 P.p.s.a., z uwagi na powtarzające się istotne naruszenia prawa, jakich, w jego ocenie, dopuszcza się organ. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, ewentualnie o oddalenie skargi, wskazując, że pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. poinformował skarżącego, iż żądana informacja funkcjonuje w obiegu publicznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 maja 2012 r., sygn. akt II SAB/Wa 465/11 w punkcie pierwszym odrzucił skargę W.S. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej. Na skutek wniesionej przez W.S. skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2012 r., sygn. akt I OSK 1803/12 uchylił zaskarżone postanowienie w punkcie 1 i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny wyraził stanowisko, że strona ma prawo do kwestionowania bezczynności organu w przypadku, gdy uznaje, że żądane informacje są informacjami publicznymi i powinny być udzielone w trybie wnioskowym na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej. W przypadku takiej skargi sąd dokonuje kwalifikacji żądanych informacji i w zależności od ich charakteru podejmuje stosowne rozstrzygnięcie. Stwierdzając lub nie stwierdzając bezczynności organu w zakresie informacji publicznej, ocenia wówczas prawidłowość dokonania przez organ kwalifikacji wniosków. Sąd II instancji wskazał, że skoro skarga na bezczynność została merytorycznie rozpoznana poprzez ocenę charakteru żądanej informacji, zatem brak było podstaw do jej odrzucenia, jako niedopuszczalnej. Sąd I instancji przesądzając, czy żądana przez skarżącego informacja ma charakter informacji publicznej, winien był rozpoznać skargę na bezczynność organu w przedmiocie udzielenia tej informacji w sposób merytoryczny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają przepisy art. 3 § 2 pkt 1-4a tejże ustawy. Stąd też zaskarżenie bezczynności organu administracji publicznej jest dopuszczalne tylko w tym zakresie, w jakim dopuszczalne jest na mocy powyższych przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów lub czynności. Zgodnie z kolei z art. 190 powołanej ustawy, sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy zatem do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu albo nie podjął stosownej czynności. Bezczynność w sytuacji określonej przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), polega na tym, że podmiot obowiązany do podjęcia czynności materialno - technicznej w zakresie informacji publicznej, takiej czynności nie podejmuje. Wójt Gminy [...] nie ma racji twierdząc, że data, numer i pozycja, pod którą została opublikowana uchwała organu samorządowego w publikatorze - Dzienniku Urzędowym Województwa nie stanowi informacji publicznej. Żądanie udostępnienia tego typu informacji mieści się w pojęciu informacji publicznej, w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, jako każdej informacji o sprawach publicznych, o czym stanowi art. 3 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, a więc również informacji o publikacji aktów normatywnych wydawanych przez organy samorządu terytorialnego. Sąd analizując skargę z dnia [...] października 2011 r. na bezczynność Wójta Gminy [...] w zakresie wniosku skarżącego z dnia [...] września 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej żądającego wskazania dat publikacji oraz numeru i pozycji Dziennika Urzędowego Województwa [...], w którym opublikowano poszczególne uchwały Rady Gminy w [...] z 2000 r. wymagające publikacji dla wejścia w życie uznał, że nie zasługuje ona na uwzględnienie, ponieważ brak jest podstaw do uznania, że organ pozostawał w bezczynności odnośnie udostępnienia żądanej informacji publicznej. Żądane przez skarżącego informacje zostały opublikowane w sposób, jaki mocą przepisów odrębnych przewidziany jest przy ogłaszaniu aktów normatywnych, w tym także aktów prawa miejscowego, przez co stały się ogólnie dostępne. Jednak to, że informacja dotycząca dat publikacji, numerów i pozycji, pod którymi zamieszczono w ogólnie dostępnym publikatorze wskazane we wniosku uchwały Rady Gminy w [...] funkcjonuje w obiegu publicznym, nie pozbawia jej przymiotu informacji publicznej. Wójt Gminy [...] właściwie wskazał, że W.S., jak każdy obywatel, może zaznajomić się z żądanymi informacjami, gdyż te, na podstawie ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2011 r. Nr 197, poz. 1172 ze zm.), funkcjonują w obrocie publicznym. Przepis art. 23 powołanej powyżej ustawy określa organ odpowiedzialny za wydawanie wojewódzkiego dziennika urzędowego, o którym mowa w art. 13 tej ustawy, którym jest wojewoda. Każdy organ wydający dziennik urzędowy ma obowiązek prowadzić zbiór tego dziennika i udostępniać go nieodpłatnie do powszechnego wglądu. Zbiór dziennika urzędowego powinien być wyłożony w siedzibie organu wydającego ten dziennik wraz ze skorowidzami rocznymi do tego dziennika, w miejscu do tego przeznaczonym i powszechnie dostępnym w godzinach pracy urzędu, tak by umożliwiać nieodpłatny, powszechny wgląd do tego dziennika (art. 26 ust. 2 i art. 27 ust. 2b ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych). Ponadto, jak słusznie wskazał organ, z datami publikacji, numerami i pozycjami Dziennika Urzędowego Województwa [...], w którym publikowane są objęte wnioskiem uchwały Rady Gminy w [...] można zapoznać się w ogólnie dostępnym Biuletynie Informacji Publicznej [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...]. Skoro skarżący poprzez dostęp do Dziennika Urzędowego w formie tradycyjnej (papierowej), a także elektronicznej może we własnym zakresie ustalić daty publikacji, numery i pozycje Dziennika Urzędowego Województwa [...], pod którymi zamieszczono wskazane we wniosku uchwały Rady Gminy w [...], to tym samym nie można zarzucić Wójtowi Gminy [...] bezczynności w udzieleniu informacji publicznej, albowiem, jak słusznie podnosi organ, żądana informacja funkcjonuje w obiegu publicznym i jest powszechnie dostępna. W tym stanie rzeczy nie zachodzi więc bezczynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i w konsekwencji nie ma podstaw do uwzględnienia skargi oraz zawartych w niej wniosków. Należy wyjaśnić, iż nie było podstaw do umorzenia postępowania ze względu na bezprzedmiotowość, o której mowa w § 1 pkt 3 art. 161 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ skarżący formułując wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] września 2011 r. miał świadomość, że uchwały Rady Gminy w [...] z 2000 r. wymagające publikacji są publikowane w Dzienniku Urzędowym Województwa [...]. W takiej sytuacji bez wpływu na wynik sprawy pozostaje fakt, że organ zareagował na wniosek W.S. z dnia [...] września 2011 r. dopiero w dniu [...] grudnia 2011 r. już po wpłynięciu skargi na bezczynność z dnia [...] października 2011 r. W ocenie Sądu brak jest również podstaw do uruchomienia trybu sygnalizacyjnego, określonego w art. 155 § 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o co wnosił skarżący, albowiem w sprawie nie wystąpiły istotne naruszenia prawa lub okoliczności mające wpływ na ich powstanie. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 wskazanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku. W przedmiocie przyznania adwokatowi wynagrodzenia za poniesione i nieopłacone koszty pomocy prawnej świadczonej z urzędu, Sąd orzekł, na podstawie art. 250 powołanej ustawy oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).