II SAB/Wa 365/04
PostanowienieWSA w Warszawie2005-04-07
Skład orzekający: Ewa Kwiecińska, Andrzej Kołodziej, Janusz Walawski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wydanie decyzji odmawiającej udostępnienia informacji publicznej po wniesieniu skargi na bezczynność organu czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym?Ratio decidendi
Wydanie decyzji odmawiającej udostępnienia informacji publicznej po wniesieniu skargi na bezczynność organu, ale przed rozpoznaniem skargi przez sąd, czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. W takiej sytuacji sąd, na podstawie art. 161 § 3 PPSA, powinien umorzyć postępowanie.Stan faktyczny
Redaktor naczelny czasopisma złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta L. w przedmiocie udostępnienia fragmentu protokołu z posiedzenia komisji przetargowej dotyczącego sprzedaży nieruchomości. Organ udostępnił część protokołu, wyłączając część niejawną, powołując się na przepisy dotyczące przetargów i ustawy o dostępie do informacji publicznej. Po ponownych wnioskach, organ wydał decyzję odmawiającą udostępnienia żądanej informacji. Skarżący podtrzymał skargę, wskazując na długi czas oczekiwania na decyzję.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.) Asesor WSA Andrzej Kołodziej Asesor WSAJanusz Walawski Protokolant Łukasz Pilip po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi redaktora naczelnego czasopisma [...] na bezczynność Prezydenta Miasta L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.
W dniu [...] lutego 2004 r. sekretarz redakcji czasopisma [...] zwróciła się do Prezydenta Miasta L. o udostępnienie ogłoszenia komisji przetargowej oraz protokołu z posiedzenia komisji przetargowej z dnia [...] listopada 2002 r. dotyczącego pisemnego przetargu nieograniczonego na sprzedaż zabudowanej nieruchomości gminnej położonej w L. przy ul. [...]
Wnioskodawcy udostępniono treść ogłoszenia o przetargu oraz protokół z posiedzenia ww. komisji przetargowej z wyłączeniem fragmentu odzwierciedlającego część niejawną przetargu.
W piśmie z dnia [...] marca 2004 r. Prezydent Miasta L. wskazał, iż przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 stycznia 1998 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu przeprowadzania przetargów na zbycie nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub własność gminy (Dz. U. Nr 9, poz. 30 ze zm.), obowiązującego w chwili przeprowadzania przetargu, a także art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) stanowią prawną podstawę wyłączenia z udostępnionych stronie dokumentów tej części protokołu z posiedzenia komisji przetargowej, która zawierała opis części niejawnej przetargu.
W dniu [...] marca 2004 r. oraz [...] kwietnia 2004 r. wnioskodawca ponownie wystąpił do Prezydenta Miasta L. o udostępnienie całego protokołu z posiedzenia komisji przetargowej.
W dniu [...] listopada 2004 r. redaktor naczelny czasopisma [...], złożył za pośrednictwem Prezydenta Miasta L., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta Miasta L. polegającą na nieudostępnieniu protokołu z części niejawnej powyżej opisanego przetargu.
W dniu [...] grudnia 2004 r. wydana została z upoważnienia Prezydenta Miasta L. na podstawie art. 16 cyt. ustawy o dostępie do informacji publicznej decyzja, mocą której odmówiono udostępnienia fragmentu protokołu z posiedzenia przedmiotowej komisji przetargowej zawierającego opis części niejawnej przetargu. W uzasadnieniu decyzji organ przywołał treść § 19 oraz § 21 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 stycznia 1998 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu przeprowadzania przetargów na zbycie nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub własność gminy i wyjaśnił, iż przetarg pisemny nieograniczony składa się z części jawnej i niejawnej. Zdaniem organu, skoro określona część przetargu odbywa się z wyłączeniem jawności, to i opis części niejawnej przetargu zawarty w protokole jest niejawny i nie może być udostępniony w trybie przepisów o dostępie do informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł, powołując się na ww. decyzję, o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość, ewentualnie o oddalenie skargi jako nieuzasadnionej.
W piśmie procesowym z dnia [...] lutego 2005 r. skarżący podtrzymał skargę i podkreślił, iż decyzję z dnia [...] grudnia 2004 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia żądanej informacji otrzymał po upływie ponad siedmiu miesięcy od skierowania prośby o jej wydanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej udostępnienie informacji na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni, z wyjątkiem sytuacji przewidzianej w art. 13 ust. 2 i 15 ust. 2 ustawy. W przeciwnym razie organ winien wydać decyzję o odmowie udzielenia informacji (art. 16 ust. 1 ustawy).
Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jak wynika z akt sprawy, bezczynność organu ustała w dniu [..] grudnia 2004 r., zatem już po wniesieniu przez skarżącego skargi do Sądu, jednakże jeszcze przed jej rozpoznaniem. W tym bowiem dniu wydana została decyzja, mocą której odmówiono udzielenia żądanej informacji publicznej.
Stosownie do treści art. 149 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
W niniejszej sprawie wydanie w dniu [...] grudnia 2004 r. decyzji o odmowie udzielenia żądanej informacji uczyniło rozpoznanie sprawy bezprzedmiotowym.
Z tego względu, na podstawie art. 161 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło