II SAB/Wa 372/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 25 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] kwietnia 2017 r. postanawia: odrzucić skargę. E. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] kwietnia 2017 r. Wskazany wniosek dotyczył wyłączenia zastosowania art. 15c ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2016 r. poz. 708). W treści odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Stwierdził, że skarżący przed wniesieniem skargi na przewlekłość nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z dnia 5 września 2018 r. wezwano skarżącego do podania czy przed wniesieniem skargi do WSA w Warszawie wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa w związku z przewlekłością. Skarżący w odpowiedzi na wezwanie Sądu stwierdził, że nie ponaglił pisemnie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w związku z zaistniałą przewlekłością. Uznał, że pisemne ponaglenie było zbędne bowiem organ ignorował go i przeprowadzał jedynie pozorowane działania. Minister nie podejmował także żadnych czynności w kierunku zweryfikowania dokumentów dołączonych do wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) dalej ppsa, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie do brzmienia art. 52 § 2 ppsa przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W przypadku skargi na przewlekłość o wyczerpaniu środków zaskarżenia można mówić w sytuacji, gdy skarżący przed wniesieniem skargi skorzystał ze środka przewidzianego w art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. Przepis ten stanowi, iż na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonych w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Złożenie zażalenia lub wezwania do usunięcia naruszenia prawa w trybie przewidzianym w art. 37 § 1 kpa jest warunkiem skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego na przewlekłe prowadzenie postępowania, gdyż jest to środek zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 2 ppsa (por. postanowienie NSA z 7 maja 2014 r., II OSK 1083/14). W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę na przewlekłość Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] kwietnia 2017 r. dotyczącego wyłączenia zastosowania przepisów prawa. Po przeprowadzeniu analizy akt administracyjnych sprawy stwierdzić należy, że nie zawierają one pisma, które można potraktować jako środek określony w art. 37 kpa. Powyższe stwierdzenie zgodne jest z oświadczeniem skarżącego, a także wnioskiem organu zawartym w odpowiedzi na skargę. Brak złożenia do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji wspomnianego wezwania stanowi zgodnie z art. 52 ppsa, naruszenie nakazu uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.