II SAB/Wa 377/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-12-22
Skład orzekający: Sędzia WSA Sławomir Antoniuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego odmawiającego przyznania prawa pomocy, wniesiony po upływie terminu, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, który został wniesiony po terminie określonym w art. 259 § 1 P.p.s.a., podlega odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a. Termin na wniesienie sprzeciwu jest terminem ustawowym i jego przekroczenie skutkuje niedopuszczalnością środka zaskarżenia.Stan faktyczny
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił R. K. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawie dotyczącej udostępnienia informacji publicznej. Skarżący wniósł sprzeciw od tego postanowienia po upływie ustawowego terminu. Sąd rozpoznał sprzeciw na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu R. K. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2017 r., sygn. akt II SAB/Wa 377/17 odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi R. K., Stowarzyszenia F. z siedzibą w B., Stowarzyszenia Z. z siedzibą w B. oraz Fundacji [...] z siedzibą w B. na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia -odrzucić sprzeciw-
Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia.
Stosownie do treści art. 259 § 2 P.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Postanowieniem z dnia 9 listopada 2017 r., sygn. akt II SAB/Wa 377/17, referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił R. K. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Odpis tego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 24 listopada 2017 r.
W dniu 14 grudnia 2017 r. skarżący wniósł sprzeciw od wskazanego wyżej postanowienia.
W tej sytuacji należy stwierdzić, że sprzeciw wniesiony został po terminie określonym w art. 259 § 1 P.p.s.a. Termin ten upłynął bowiem w dniu 1 grudnia 2017 r.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło