II SAB/Wa 380/10
PostanowienieWSA w Warszawie2011-04-29
Skład orzekający: Iwona Dąbrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia sądu administracyjnego, który odrzucił skargę na bezczynność organu, może dotyczyć kwestii nieporuszonej w postanowieniu, takich jak połączenie spraw?Ratio decidendi
Sąd odmówił uzupełnienia postanowienia, ponieważ wniosek strony nie dotyczył sytuacji wymienionych w art. 157 § 1 p.p.s.a., czyli sytuacji, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. Kwestie sygnalizowane przez stronę, takie jak połączenie spraw, wymagają odrębnego postępowania i nie mogą być przedmiotem wniosku o uzupełnienie postanowienia w ścisłym rozumieniu procesowym.Stan faktyczny
Strona T.C. złożyła wniosek o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 380/10, którym odrzucono jej skargę na bezczynność Prezydenta w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Strona domagała się uzupełnienia postanowienia o treść wynikającą z art. 155 p.p.s.a. oraz wskazała, że Sąd nie zawarł informacji o połączeniu spraw z wcześniejszych wniosków.Rozstrzygnięcie
Odmówiono uzupełnienia postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T.C. z dnia 24 marca 2011 r. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 380/10 odrzucającego skargę T. C. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie wydania decyzji o przyznaniu prawa do zasiłku dla bezrobotnych p o s t a n a w i a -odmówić uzupełnienia postanowienia-
Pismem z dnia 24 marca 2011 r. T. C. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 380/10 o treść wynikającą z przepisu art. 155 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej jako ppsa). Ponadto podniósł, że Sąd w żadnej części postanowienia z dnia 2 marca 2011 r. nie zawarł informacji o połączeniu spraw z wniosku z dnia 15 listopada 2010 r. z wnioskiem z dnia 16 listopada 2010 r.
Zgodnie z art. 157 § 1 w związku z art. 166 ppsa strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia postanowienia zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
W niniejszej sprawie zgłoszony wniosek o uzupełnienie postanowienia nie dotyczy żadnej z sytuacji wymienionych w powołanym wyżej przepisie.
Na marginesie Sąd zwraca uwagę, że ewentualne wystąpienie sygnalizacyjne wymaga wydania przez Sąd odrębnego postanowienia, gdyż nie dotyczy ono bezpośrednio postępowania zainicjowanego skargą. Ocena zasadności jego wydania należy wyłącznie do sądu orzekającego w danej sprawie i nie może być przedmiotem wniosku w ścisłym, procesowym rozumieniu tego terminu określonym w art. 63 ppsa.
Z tych powodów Sąd, na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 ppsa, orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło