II SAB/Wa 387/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska (spraw.) Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Sędzia WSA Andrzej Góraj Protokolant asystent sędziego Bartosz Piwoński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi P. L. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Przedszkola nr [...] w C. w przedmiocie wniosku z dnia [...] listopada 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej postanowił: 1. postępowanie w sprawie umorzyć 2. zasądzić od Dyrektora Miejskiego Przedszkola nr [...] w C. na rzecz P. L. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania P. L. wnioskiem z dnia [...] listopada 2010 r., na podstawie art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), zwrócił się do Miejskiego Przedszkola Nr [...] ul. [...] C. o udzielenie informacji publicznej o: - podstawie prawnej działania (w tym o doręczenie kserokopii dokumentów wskazujących na podstawę prawną działania), - organizacji podmiotu i sprawowanych funkcjach i organach, - przedmiocie działalności i kompetencjach, - strukturze własności i majątku (z wyliczeniem składników majątku), - zasadach funkcjonowania (tj. godzinach urzędowania, sposobie przyjmowania i załatwiania spraw). Pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. Miejskie Przedszkole nr [...] w C. udzieliło informacji, iż jest jednostką organizacyjną samorządu terytorialnego. Organem prowadzącym przedszkole jest Gmina Miejska C. Jednocześnie przesłano informację zgodnie z wnioskiem i wyjaśniono, że przekroczenie terminu nie wynikało ze złej woli czy bezczynności, tylko wymagało podjęcia działań dla udzielenia informacji. Pismem z dnia 9 grudnia 2010 r. P. L. wniósł skargę na bezczynność dyrektora Przedszkola Miejskiego nr [...] w C. z wnioskiem o ukaranie oraz o zasądzenie kosztów. W odpowiedzi na skargę dyrektor Przedszkola Miejskiego nr [...] w C. wniósł o umorzenie postępowania lub oddalenie skargi i nieobciążanie go kosztami. W piśmie z dnia 10 lutego 2011 r. skarżący P. L., wyraził zgodę na umorzenie postępowania, jeśli organ skargę uwzględnił, oraz wniósł o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba, że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2) oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Przechodząc na grunt sprawy niniejszej, stwierdzić należy, że organ udzielił informacji w dniu [...] grudnia 2010 r., natomiast skarga została złożona w piśmie z dnia 9 grudnia 2010 r. Z zestawienia powyższych dat wynika, że w dacie złożenia skargi organ był w bezczynności, natomiast na datę orzekania postępowanie stało się bezprzedmiotowe wobec udzielenia skarżącemu informacji. Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2008 r. I OPS 6/08, przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu – w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy – organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności. Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego wobec wydania decyzji przez organ lub jak w miało to miejsce w niniejszej sprawie – udzielenia żądanej informacji publicznej, wynikające z bezprzedmiotowości postępowania, oznacza, że przegraną stroną procesu jest organ, który w wyniku wniesienia skargi przez stronę usunął stan niezgodności z prawem. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowił jak w sentencji.