II SAB/Wa 404/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.), Sędziowie WSA Sławomir Antoniuk, Danuta Kania, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 listopada 2017 r. sprawy ze skargi K. M. na bezczynność Dyrektora Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej - Państwowego Instytutu Badawczego z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej - oddala skargę - Wnioskiem z dnia [...] maja 2017 r. przesłanym drogą elektroniczną K. M. zwrócił się do Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej w trybie dostępu do informacji publicznej o udostępnienie listy wszystkich domen zarejestrowanych w domenie gov.pl. W odpowiedzi na powyższy wniosek Dyrektor Pionu Rozwoju Społeczeństwa Informacyjnego Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej Instytutu Badawczego z siedzibą w [...] w piśmie z dnia [...] maja 2017 r. odmówił udostępnienia wnioskowanej informacji. Odmowę udostępnienia informacji uzasadnił tym, że: 1. nazwy domen zarejestrowane w domenie .pl, w tym w subdomenie (strefie) .gov.pl, są dostępne publicznie. Istnienie danej nazwy domeny można potwierdzić korzystając z protokołu DNS lub prowadzonej przez NASK jako rejestr domeny najwyższego poziomu .pl powszechnie dostępnej bazy danych o abonentach domen internetowych. NASK oferuje następujące sposoby dostępu do bazy WHOIS: -formularz dostępny na stronie [...] - serwer usługi WHOIS uruchomiony na [...] (port 43), z którego można skorzystać używając standardowych narzędzi np. whois, jwhois. 2. abonentem nazwy w domenie .gov.pl, zgodnie z Regulaminem nazw w domenie .gov.pl ([...]), mogą być powołane jednostkowym aktem prawnym: - organy władzy publicznej, z wyłączeniem wójtów, burmistrzów i prezydentów miast oraz stowarzyszeń gmin, - organy samorządu zawodowego, reprezentujące osoby wykonujące zawody zaufania publicznego. Informacje szczegółowe w zakresie nazw zarejestrowanych przez poszczególne organy władzy publicznej mogą zatem zostać również zostać uzyskane od konkretnego organu. Niezależnie od powyższego wskazał, że nieudostępnianie przez rejestr zagregowanej listy nazw domen zarejestrowanych w domenie .pl, czy którejkolwiek z jej subdomen jest podyktowane względami bezpieczeństwa rejestru domeny krajowej .pl, prowadzonego przez NASK, Pełna lista nazw domen będzie bowiem stanowić zasób informacji pozwalający na konstruowanie różnego rodzaju ataków informatycznych (takich jak DDOS, spam, typosquating czy cybersquating). Z tego powodu rejestry domen krajowych co do zasady nie udostępniają takich informacji. W piśmie tym zawarte zostało pouczenie, że zgodnie z art. 17 ust. 2 w zw. z art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, wnioskodawcy służy, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszego pisma, prawo zwrócenia się do NASK o ponowne rozpatrzenie jego wniosku. W złożonym na podstawie art. 17 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy K. M. wskazał, że NASK jest podmiotem zobowiązanym na gruncie ww. ustawy do udostępnienia informacji mającej walor informacji publicznej, będącej w jego posiadaniu. Nie ulega także wątpliwości, że informacje, których udostępnia domagał się we wniosku z dnia [...] maja 2017 r. tj. lista wszystkich domen zarejestrowanych w domenie gov.pl. stanowi informację publiczną. Zaznaczył, że zgodnie z art. 61 ust. 3 Konstytucji RP ograniczenie prawa dostępu do informacji publicznej może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa. Zgodnie natomiast z ustawą o dostępie do informacji publicznej odmowa udostępnienia informacji publicznej może nastąpić z uwagi na zaistnienie jednej z przesłanek określonych w art. 5 tej ustawy. NASK w swojej decyzji nie wskazał jednak żadnego przepisu prawa umożliwiającego odmowę udostępnienia informacji publicznej objętej wnioskiem. Powołał się wyłącznie na ogólne względy bezpieczeństwa prowadzonego przez niego rejestru domeny krajowej .pl. Nie zawarł natomiast w swojej decyzji ani podstawy prawnej, ani uzasadnienia prawnego rozstrzygnięcia, co czyni ją nieprawidłową. Z aktu administracyjnego wydanego przez NASK nie wynika też jednoznacznie jakie ustalenia faktyczne poczynił i przyjął za podstawę rozstrzygnięcia, jakimi kierował się przesłankami oraz jakie przepisy zastosował do dokonanych ustaleń. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Dyrektor Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej Instytutu Badawczego z siedzibą w [...] w piśmie z dnia [...] czerwca 2017 r. podtrzymał stanowisko o odmowie udostępnienia wnioskowanej informacji. W uzasadnieniu tego stanowiska wskazał, iż w ocenie NASK zestawienie wszystkich nazw zarejestrowanych w domenie .gov.pl nie ma charakteru informacji publicznej. Niezależnie od powyższego podtrzymał stanowisko, że informacje, których udostępnienia żądał wnioskodawca, są dostępne publicznie. Istnienie danej nazwy domeny można potwierdzić korzystając z protokołu DNS lub prowadzonej przez NASK jako rejestr domeny najwyższego poziomu .pl powszechnie dostępnej bazy danych o abonentach domen internetowych. NASK oferuje następujące sposoby dostępu do bazy WHOIS: formularz dostępny na stronie [...] serwer usługi WHOIS uruchomiony na [...] (port 43), z którego można skorzystać używając standardowych narzędzi np. whois, jwhois. Wskazał też ponownie, że abonentem nazwy w domenie .gov.pl, zgodnie z Regulaminem nazw w domenie .gov.pl ([...]), mogą być powołane jednostkowym aktem prawnym: - organy władzy publicznej, z wyłączeniem wójtów, burmistrzów i prezydentów miast oraz stowarzyszeń gmin, - organy samorządu zawodowego, reprezentujące osoby wykonujące zawody zaufania publicznego. Informacje szczegółowe w zakresie nazw zarejestrowanych przez poszczególne organy władzy publicznej mogą zatem zostać również zostać uzyskane od konkretnego organu. Podtrzymał też stanowisko, że nieudostępnianie przez rejestr zagregowanej listy nazw domen zarejestrowanych w domenie .pl czy którejkolwiek z jej subdomen jest podyktowane względami bezpieczeństwa rejestru domeny krajowej .pl, prowadzonego przez NASK. Pełna lista nazw domen będzie bowiem stanowić zasób informacji pozwalający na konstruowanie różnego rodzaju ataków informatycznych (takich jak DDOS, spam, typosquating czy cybersquating). Z tego powodu rejestry domen krajowych co do zasady nie udostępniają takich informacji. Pismem z dnia 31 lipca 2017 r. K. M. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Dyrektora Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej Instytutu Badawczego z siedzibą w [...] w przedmiocie nieudostępnienia w terminie informacji publicznej wskazanej w jego wniosku z dnia [...] maja 2017 r. tj. nieudostępnienia listy wszystkich domen zarejestrowanych w domenie gov.pl. W uzasadnieniu skargi przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie skarżący stwierdził, iż w jego opinii pismo NASK z dnia [...] maja 2017 r. nie zawierało elementów decyzji wymaganych przez przepis art. 107 § 1 K.p.a. Niemniej jednak kierując się zawartym w nim pouczeniem (wskazującym na to, że intencją organu jest wydanie decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej oraz, że organ uznaje wnioskowaną informację za informację publiczną) jak również chcąc uniknąć inicjowania postępowania sądowoadministracyjnego złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W odpowiedzi otrzymał pismo NASK z dnia [...] czerwca 2017 r., w którym ponownie organ odmówił mu udostępnienia informacji objętych jego wnioskiem z dnia [...] maja 2017 r. W piśmie tym powielono argumentację przedstawioną we wcześniejszym piśmie z dnia [...] maja 2017 r. Dodatkowo wskazano jednak, że w ocenie NASK zestawienie wszystkich nazw zarejestrowanych w domenie .gov.pl nie ma charakteru informacji publicznej. Skarżący podkreślił, iż NASK jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Nie ma zatem wątpliwości co do tego, że był zobowiązany stosować przepisy tej ustawy, a w związku z tym - w razie uznania że wnioskowana informacja jest informacją publiczną powinien udostępnić ją lub wydać decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej w formie decyzji administracyjnej. W przypadku zaś uznania, że informacja nie stanowi informacji publicznej - organ winien udzielić odpowiedzi pismem zwykłym. Organ swoim nieprecyzyjnym stanowiskiem, jak również zamieszczeniem pouczenia w swoim rozstrzygnięciu z dnia [...] maja 2017 r. doprowadził natomiast do wywołania licznych wątpliwości w ramach procedury dotyczącej dostępu do informacji publicznej. W ocenie skarżącego organ niewłaściwie uznał, że lista wszystkich domen zarejestrowanych w domenie qov.pl nie stanowi informacji publicznej. Wnioskowana informacja stanowi informację publiczną, gdyż stanowi zbiór domen prowadzony przez NASK, zarezerwowanych wyłącznie dla podmiotów publicznych lub organów samorządu zawodowego, reprezentujących osoby wykonujące zawody zaufania publicznego. Zbiór wszystkich domen zarejestrowanych w domenie gov.pl jest zatem informacją o sprawie publicznej. Organ w żaden sposób nie wskazał dlaczego nie uznaje wnioskowanej informacji za informację publiczną. Organ błędnie wskazał też, że wnioskowane informacje są dostępne publicznie. Istnieje wprawdzie możliwość potwierdzenia istnienia nazw poszczególnych domen, nie jest natomiast dostępna lista wszystkich domen zarejestrowanych w domenie gov.pl. Gdyby wnioskowane informacje były publicznie dostępne argumentacja NASK dotycząca względów bezpieczeństwa byłaby zupełnie pozbawiona cech racjonalności, skoro i tak każdy mógłby uzyskać te dane. Dyrektor Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie wskazując, iż nie pozostaje w bezczynności, gdyż w ustawowym terminie udzielił odpowiedzi na wniosek skarżącego W odpowiedzi na zarzut skarżącego, że pismo z dnia [...] maja 2017 r. nie zawiera cech decyzji administracyjnej podniósł, iż nie ma prawnej podstawy do wydawania przez NASK decyzji administracyjnych. Zgodnie bowiem z ustawą z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych, NASK jest instytutem badawczym (obecnie - państwowym instytutem badawczym) - państwową jednostką organizacyjną, wyodrębnioną pod względem prawnym, organizacyjnym i ekonomiczno-finansowym, która prowadzi badania naukowe i prace rozwojowe ukierunkowane na ich wdrożenie i zastosowanie w praktyce. NASK nie jest więc organem władzy publicznej, o którym mowa w art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej, ani organem administracji publicznej według przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z brzmieniem art. 17 ustawy o dostępie do informacji publicznej, do rozstrzygnięć podmiotów obowiązanych do udostępnienia informacji, niebędących organami władzy publicznej, o odmowie udostępnienia informacji oraz o umorzeniu postępowania o udostępnienie informacji, przepisy art. 16 stosuje się odpowiednio. Ponadto, zarówno pismo z dnia [...] maja 2017 r., jak z dnia [...] czerwca 2017 r. zawierały cechy decyzji administracyjnej w rozumieniu przepisów K.p.a. Zgodnie bowiem z poglądem utrwalonym w orzecznictwie sądów administracyjnych, dotyczącym wydawania decyzji administracyjnych przez organy administracyjne, o kwalifikacji aktu administracyjnego jako decyzji przesądza charakter sprawy i treść przepisu, na podstawie którego został podjęty. Dyrektor NASK nie zgodził się z twierdzeniem skarżącego, że argumenty uzasadniające odmowę udostępnienia informacji dotyczącej listy wszystkich domen zarejestrowanych w domenie "gov.pl" objętej wnioskiem z dnia [...] maja 2017 r. są irrelewantne z punktu widzenia ustawowego katalogu podstaw odmowy udostępnienia informacji publicznej, zawartego w art. 5 ustawy. Ustosunkowując się do tego zarzutu wskazał, iż przepisy prawa powszechnie obowiązującego nie nadążają za rozwojem technologii informatycznych i związanym z nim rozwojem zagrożeń dla bezpieczeństwa teleinformatycznego państwa w tym obszarze. Podtrzymał stanowisko, że nieudostępnienie skarżącemu pełnego zestawienia nazw domen zarejestrowanych w subdomenie gov.pl jest w pełni uzasadnione i podyktowane względami bezpieczeństwa rejestru domeny rządowej, potrzebą jego ochrony przed zagrożeniami w cyberprzestrzeni oraz związanym z tym zagrożeniem dla bezpieczeństwa teleinformatycznego Państwa. Pełna lista nazw zarejestrowanych w domenie .gov.pl będzie bowiem stanowić zasób informacji pozwalający na skonstruowanie różnego rodzaju ataków informatycznych (takich jak DDOS, spam, typosquatting czy cybersquatting) i tym samym stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa infrastruktury teleinformatycznej administracji publicznej. Zaznaczył ponadto, że rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 7 czerwca 2017 r. NASK został nadany status państwowego instytutu badawczego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1193). Nadanie NASK statusu prawnego państwowego instytutu badawczego i związane z tym usankcjonowanie działań prowadzonych przez NASK także przed jego wejściem w życie, jako zadań o znaczeniu szczególnie ważnym dla planowania i realizacji polityki państwa, których wykonywanie jest niezbędne dla zapewnienia bezpieczeństwa publicznego, miało na celu podkreślenie ich znaczenia. Świadczy to o tym, że działalność prowadzona przez NASK i charakter wykonywanej przez NASK działalności mają charakter innowacyjny i bardzo często wyprzedzają lub wykraczają poza regulacje zawarte w przepisach prawa powszechnie obowiązującego. W szczególności dbałość o poufność i bezpieczeństwo pełnego rejestru nazw domen w domenie .gov.pl w związku z zagrożeniami dla bezpieczeństwa rejestru i zapobieganie zagrożeniom dla bezpieczeństwa teleinformatycznego państwa przejawiającym się m.in. w postaci potencjalnych cyberataków należy do kluczowych zadań realizowanych przez NASK i jest okolicznością o charakterze wyjątkowym, która w pełni uzasadnia odmowę udzielenia ww. informacji. Niezależnie od powyższego Dyrektor NASK podtrzymał opinię, że lista (zestawienie) wszystkich nazw zarejestrowanych w domenie .gov.pl nie stanowi informacji publicznej, w przeciwieństwie do nazw domen poszczególnych instytucji publicznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066 ze zm.), sądy administracyjny sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola ta, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej zwana jako "P.p.s.a.". obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów. Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu, stosownie do art. 149 § 1 P.p.s.a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności (pkt 1); zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (pkt 2); stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania (pkt 3). Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (art. 149 § 1a P.p.s.a.). W przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. W ocenie Sądu, skarga na bezczynność Dyrektora Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej – Państwowego Instytutu Badawczego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764 ze zm. – dalej u.d.i.p.), każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w ustawie. Udostępnienie informacji publicznej następuje w formie czynności materialno-technicznej (art. 13 ust. 1 u.d.i.p.). Obowiązek wydania decyzji administracyjnej ustawodawca przewidział zaś tylko w takim wypadku, gdy informacja, której udostępnienia żąda określony podmiot, jest informacją publiczną, lecz organ odmawia jej udostępnienia z uwagi na ochronę informacji niejawnych lub innych tajemnic ustawowo chronionych (art. 16 ust. 1 u.d.i.p.). Jednocześnie należy zaznaczyć, że dysponent informacji publicznej jest zobowiązany do jej udostępnienia tylko wtedy, gdy informacja ta nie została wcześniej udostępniona i nie funkcjonuje w obiegu publicznym, co nie pozwala zainteresowanemu zapoznać się z jej treścią inaczej niż wskutek złożenia wniosku do odpowiedniego organu o udzielenie informacji. Z bezczynnością organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej będziemy mieli zatem do czynienia, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno-technicznej w przedmiocie udostępnienia żądanej informacji publicznej, takiej czynności nie podejmuje, bądź nie podejmuje decyzji o odmowie jej udostępnienia. Przepis art. 4 ust. 1 u.d.i.p. stanowi, że obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy władzy publicznej. Obowiązek informacyjny nie musi być przy tym adekwatny do ustalonego zakresu działania danego podmiotu. Obowiązuje tutaj ogólna zasada wynikająca z art. 4 ust. 3 u.d.i.p., iż do udostępnienia informacji zobowiązane są podmioty będące w posiadaniu takiej informacji. W sprawie niniejszej nie jest kwestią sporną, że Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa, która zgodnie z ustawą z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1158 ze zm.), posiada status instytutu badawczego (obecnie - państwowego instytutu badawczego) tj. państwowej jednostki organizacyjnej, wyodrębnionej pod względem prawnym, organizacyjnym i ekonomiczno-finansowym, która prowadzi badania naukowe i prace rozwojowe ukierunkowane na ich wdrożenie i zastosowanie w praktyce, jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej na gruncie art. 4 ust. 1 pkt 4 u.d.i.p. W ocenie Sądu Dyrektor Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej nie pozostaje jednak w bezczynności (i nie był bezczynny w dniu wniesienia skargi do Sądu) w rozpatrzeniu wniosku K. M. z dnia [...] maja 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej, albowiem odmówił decyzją udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej. Wprawdzie pismom Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej z dnia [...] maja 2017 r. oraz z dnia [...] czerwca 2017 r. nie nadano nazwy decyzja, jednakże w ocenie Sądu, nie budzi wątpliwości – z uwagi na treść tych pism – że spełniają one wymogi pozwalające uznać je za decyzje w rozumieniu art. 16 ust. 1 u.d.i.p. Stosownie do przepisu art. 16 ust. 1 i 2 u.d.i.p., odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w artykule 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji. Do decyzji, o których mowa w pkt 1, stosuje się przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, z tym, że: 1. odwołanie od decyzji rozpoznaje się w terminie 14 dni, 2. uzasadnienie decyzji o odmowie udostępnienia informacji zawiera także imiona, nazwiska i funkcje osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania o udostępnienie informacji oraz oznaczenie podmiotów, ze względu na których dobra, o których mowa w art. 5 ust. 2, wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji. Zgodnie zaś z przepisem art. 17 ust. 1 u.d.i.p., do rozstrzygnięć podmiotów obowiązanych do udostępnienia informacji publicznej, niebędącymi organami władzy publicznej, o odmowie udostępnienia informacji oraz o umorzeniu postępowania o udostępnienie informacji publicznej przepisy art. 16 stosuje się odpowiednio. Odpowiednie stosowanie art. 16 u.d.i.p. oznacza, że odmowa udostępnienia informacji publicznej nawet przez podmioty niebędące organami władzy publicznej następuje w formie decyzji. Podkreślenia jednak wymaga, że chodzi w tym przypadku wyłącznie o zachowanie formy decyzji administracyjnej jako pisma procesowego oraz zagwarantowanie możliwości dwukrotnego rozpatrzenia wniosku przez jego adresata, a następnie ochrony sądowoadministracyjnej, a nie o kwalifikowanie rozstrzygnięć podmiotów niebędących organami władzy publicznej jako indywidualnych aktów administracyjnych w ich materialnym rozumieniu (vide: wyrok NSA z dnia 19 maja 2017 r., LEX nr 2308642). Pisma Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej z dnia [...] maja 2017 r. oraz z dnia [...] czerwca 2017 r. zawierają wszystkie tzw. konstytutywne elementy decyzji administracyjnej, tj. takie elementy, które pozwalają zakwalifikować rozstrzygnięcie organu jako decyzję administracyjną, czyli 1) oznaczenie podmiotu, który ją wydał, 2) adresata, do którego została ona skierowana, 3) rozstrzygnięcie przejawiające się w odmowie udzielenia wnioskowanej informacji publicznej oraz 4) podpis osoby działającej w imieniu Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej. W decyzji z dnia [...] maja 2017 r. zawarte zostało ponadto pouczenie, że zgodnie z art. 17 ust. 2 w zw. z art. 16 u.d.i.p. przysługuje od niej w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarżący skorzystał z tej możliwości i w następstwie złożonego przez niego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wydana została kolejna decyzja z dnia [...] czerwca 2017 r., w której podtrzymano stanowisko o odmowie udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej. Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż Dyrektor Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej nie pozostaje w bezczynności w zakresie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej. O bezczynności organu można bowiem mówić wtedy, gdy nie rozpatrzył w formie prawem przewidzianej żądania wnioskodawcy lub nie podjął w sprawie żadnych czynności. W rozpatrywanej sprawie organ wydał natomiast decyzję odmawiającą udostępnienia żądanej informacji publicznej. Sąd w ramach niniejszej sprawy ze skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej nie może natomiast poddać kontroli decyzji odmawiających udostępnienia informacji publicznej. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.