II SAB/Wa 409/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 6 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. J. na bezczynność Dyrektora Generalnego Służby Więziennej w przedmiocie nieprzekazania wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia - odrzucić skargę - Pismem z dnia 4 lipca 2024 r. D. J., skierował, za pośrednictwem platformy e-PUAP, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Dyrektora Generalnego Służby Więziennej w przedmiocie nieprzekazania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 409/24 wezwano D. J. do uiszczenia należnego wpisu sądowego od przedmiotowej skargi w wysokości 100 zł, informując jednocześnie, że niewykonanie tego zarządzenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje jej odrzucenie. Przesyłka, zawierająca pismo Sądu z dnia 29 lipca 2024 r. wraz z odpisem wskazanego wyżej zarządzenia, nie została podjęta przez skarżącego, pomimo podwójnego zawiadomienia o oczekującej korespondencji sądowej (w dniu 31 lipca 2024 r. oraz w dniu 8 sierpnia 2024 r.) i z datą 15 sierpnia 2024 r., z uwagi na niepodjęcie jej w terminie i mając na względzie tryb doręczeń przewidziany w art. 74a § 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935); zwanej dalej P.p.s.a., dokument elektroniczny uznano za doręczony (dowód: urzędowe poświadczenie doręczenia znajduje się w aktach sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1 powołanego artykułu są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest między innymi wpis od skargi (art. 212 § 1 P.p.s.a.). Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). W przypadku, gdy strona wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo, doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej – art. 74a § 1 pkt 1 P.p.s.a. Zgodnie z art. 74a § 3-9 P.p.s.a., w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające: 1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu; 2) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (§ 3). Zawiadomienie może być automatycznie tworzone i przesyłane przez system teleinformatyczny sądu, a odbioru tego zawiadomienia nie potwierdza się (§ 4). Datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2 tego artykułu (§ 5). W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (§ 6). Do powtórnego zawiadomienia stosuje się przepisy § 3 i 4 (§ 7). W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8). W przypadku uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone sąd umożliwia adresatowi pisma dostęp do treści pisma w formie dokumentu elektronicznego w systemie teleinformatycznym sądu przez okres co najmniej trzech miesięcy od dnia uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone oraz do informacji o dacie uznania pisma za doręczone i datach wysłania zawiadomień, o których mowa w § 3 i 6 (§ 9). Jak wynika z akt sprawy odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został wysłany do skarżącego za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Z urzędowego poświadczenia doręczenia wynika, że w dniach 31 lipca 2024 r. i 8 sierpnia 2024 r. do skarżącego przesłano zawiadomienia o możliwości odbioru skierowanego do niego pisma w formie dokumentu elektronicznego. Pismo to nie zostało odebrane w terminie czternastu dni od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Biorąc pod uwagę przytoczone wyżej regulacje należało stwierdzić, że w sprawie powinna znaleźć zastosowanie instytucja fikcji doręczenia, ukształtowana przez treść art. 74a § 8 P.p.s.a. Oznacza to, że skierowane do skarżącego pismo w postaci elektronicznej należało uznać za doręczone po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Skoro zatem pierwsze zawiadomienie zostało przesłane w dniu 31 lipca 2024 r. to czternastodniowy okres, w którym możliwe było odebranie pisma przesłanego za pomocą środków komunikacji elektronicznej upłynął z dniem 14 sierpnia 2024 r. Stosownie więc do treści art. 74a § 8 P.p.s.a., skutek doręczenia tego pisma nastąpił z dniem 15 sierpnia 2024 r. W konsekwencji powyższego, przewidziany przez prawo termin na uiszczenie wpisu od skargi rozpoczął swój bieg z dniem 16 sierpnia 2024 r. i upływał z dniem 22 sierpnia 2024 r. Skarżący, pomimo upływu wyznaczonego terminu i pouczenia o skutkach ich niewykonania, nie uczynił zadość wezwaniu Sądu, bowiem nie uiścił należnego wpisu sądowego. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. art. 220 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.