II SAB/Wa 41/05
PostanowienieWSA w Warszawie2005-07-04
Skład orzekający: Adam Lipiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie nierozpatrzenia zażalenia na bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji jest dopuszczalna w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie nierozpatrzenia zażalenia na bezczynność organu nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej, ponieważ postępowanie wszczęte na skutek wniesienia takiego zażalenia nie prowadzi do wydania aktu lub czynności podlegających kontroli sądowo-administracyjnej. W związku z tym, sąd odrzuca taką skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący Z. L. złożył skargę na bezczynność Prokuratora Apelacyjnego w przedmiocie nierozpatrzenia zażalenia z dnia 22 listopada 2004 r. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Prokuratora Rejonowego w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA -Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. na bezczynność Prokuratora Apelacyjnego w przedmiocie nierozpatrzenia zażalenia z dnia 22 listopada 2004 r. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Prokuratora Rejonowego [...] w sprawie udostępnienia informacji publicznej postanawia -odrzucić skargę-
Na wstępie należy zważyć, iż stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności.
Jednocześnie, zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na:
1. decyzje administracyjne,
2. postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
1. postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.
2. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa
oraz na bezczynność organów w wyżej wymienionych przypadkach.
W przedmiotowej sprawie Z. L. przedmiotem skargi uczynił bezczynność Prokuratora Apelacyjnego w przedmiocie nierozpatrzenia zażalenia z dnia 22 listopada 2004 r. Przedmiotowe zażalenie skarżący wniósł w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. -Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.). Zażalenie to jest swoistym środkiem prawnym przysługującym na zachowanie się organu administracji publicznej w przypadku niezałatwienia sprawy w terminie. Postępowanie wszczęte na skutek jego wniesienia nie prowadzi do wydania aktu lub czynności, które podlegają kontroli sądowo-administracyjnej.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 powołanej wyżej ustawy - orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło