II SAB/Wa 41/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.), Sędziowie WSA Ewa Pisula-Dąbrowska, WSA Bronisław Szydło, Protokolant Agnieszka Bieniewska, po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi I. K. na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 16 grudnia 2008 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia umorzyć postępowanie Wnioskiem z dnia 16 grudnia 2008 r., złożonym na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.), I. K. wystąpił do Rzecznika Praw Obywatelskich o udostępnienie informacji publicznej w postaci kopii udzielonych przez Ministra Edukacji Narodowej odpowiedzi na wystąpienia Rzecznika Praw Obywatelskich w następujących sprawach o sygnaturach: RPO-577659-X/2008/PM – wystąpienie Rzecznika Praw Obywatelskich do Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 marca 2008 r. w sprawie przestrzegania bezpieczeństwa i higieny w publicznych szkołach i placówkach oświatowych, RPO-586892-X/2008/JS/PM – wystąpienie Rzecznika Praw Obywatelskich do Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30 kwietnia 2008 r. w sprawie braku powszechnego dostępu do wychowania przedszkolnego dzieci w wieku 3-5 lat, RPO-584001-X-08/PM – wystąpienie Rzecznika Praw Obywatelskich do Ministra Edukacji Narodowej z dnia 31 marca 2008 r. w sprawie rekrutacji do przedszkoli dzieci, które w roku 2008 skończą 3 lata, urodzonych między 1 września a 31 grudnia i RPO-584001-X/2008/PM – wystąpienie Rzecznika Praw Obywatelskich do Ministra Edukacji Narodowej z dnia 23 lipca 2008 r. w sprawie braku środków prawnych przysługujących osobom, którym odmówiono przyjęcia dziecka do przedszkola. Jako formę i sposób udostępnienia informacji I. K. wskazał formę elektroniczną w formacie PDF przesłaną na wskazany we wniosku adres poczty elektronicznej. Wobec braku udostępnienia żądanej informacji w terminie 14 dni od złożenia wniosku, w dniu 29 stycznia 2009 r. I. K. wezwał Rzecznika Praw Obywatelskich do usunięcia naruszenia prawa, poprzez udostępnienie informacji publicznej wskazanej we wniosku z dnia 16 grudnia 2008 r. lub wydanie decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Z uwagi na trwającą nadal bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich, w dniu 23 marca 2009 r. I. K., za pośrednictwem organu, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w której skarżący wnosi o zobowiązanie Rzecznika Praw Obywatelskich do udostępnienia informacji publicznej wskazanej we wniosku z dnia 16 grudnia 2008 r. W odpowiedzi na skargę Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu wskazał, iż w dniu 8 kwietnia 2009 r. Rzecznik Praw Obywatelskich uwzględnił w całości skargę I. K., udostępniając skarżącemu żądaną informację, w sposób i w formie zgodnymi z wnioskiem z dnia 16 grudnia 2008 r. Wraz z pismem z 13 maja 2009 r. Rzecznik Praw Obywatelskich przedłożył dokumenty potwierdzające doręczenie skarżącemu żądanych informacji w postaci: ─ wydruku korespondencji elektronicznej z dnia 17 kwietnia 2009 r., skierowanej do skarżącego, przy której udostępniono informację publiczną objętą wnioskiem z dnia 16 grudnia 2008 r. ─ pisma Dyrektora Biura Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 23 kwietnia 2009 r. wraz z dowodem nadania i potwierdzeniem odbioru, przy którym informacja publiczna objęta wnioskiem została I. K. dodatkowo udostępniona "w formie papierowej". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności, lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Natomiast, stosownie do art. 161 § 1 ww. ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-2 tego przepisu lub gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe – pkt 3. Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi, jeżeli po wniesieniu skargi zaistnieją okoliczności powodujące niedopuszczalność merytorycznego rozpoznania sprawy. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe niewątpliwie w przypadku wydania przez organ administracji aktu lub interpretacji lub dokonania czynności po wniesieniu skargi na bezczynność organu, lecz przed jej rozpoznaniem przez sąd. Nie można bowiem zobowiązać organu do dokonania czynności, która została w momencie orzekania już dokonana, nawet jeśli przekroczony został przez organ termin przewidziany do jej dokonania. Przy ocenie zasadności skargi na bezczynność decydujący jest bowiem stan z momentu orzekania przez sąd administracyjny i fakt dokonania czynności do tego momentu czyni postępowanie w sprawie bezczynności bezprzedmiotowym (vide: uchwała siedmiu sędziów NSA z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. akt I OPS 6/08). W niniejszej sprawie Rzecznik Praw Obywatelskich, po wniesieniu przez I. K. skargi na bezczynność tego organu, udostępnił mu żądaną dokumentację w sposób i formie zgodnej z wnioskiem z dnia 16 grudnia 2008 r. Niezależnie od przesłania żądanych dokumentów drogą elektroniczną w dniu 23 kwietnia 2009 r. żądane informacje publiczne zostały skarżącemu udostępnione "w formie papierowej" i doręczone w dniu 27 kwietnia 2009 r. (dowód doręczenia w aktach administracyjnych). Ponieważ celem skargi na bezczynność w sprawach dostępu do informacji publicznej jest zobowiązanie organu (podmiotu) do rozpatrzenia złożonego w tym zakresie wniosku, stąd też udostępnienie żądanej informacji poprzez wydanie kopii części dokumentów oraz wydanie w pozostałym zakresie decyzji odmownej z uwagi na ochronę informacji niejawnych (bezpieczeństwa obrotu gospodarczego kraju) już po wniesieniu skargi do Sądu Administracyjnego, uczyniło rozpoznanie niniejszej sprawy bezprzedmiotowym. Dlatego też, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ww. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie. Jednocześnie, wobec zawartego w skardze wniosku o zasądzenie kosztów postępowania, warto wyjaśnić, że stosownie do przepisów działu V ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, regulującego kwestię kosztów postępowania, koszty postępowania zasądza się na rzecz skarżącego jedynie w razie uwzględnienia skargi (art. 200 i art. 209 ww. ustawy). Nie jest zatem możliwe zasądzenie tych kosztów na rzecz skarżącego w sytuacji, gdy Sąd umarza postępowanie z przyczyny innej niż ta określona w art. 54 § 3 ustawy.