II SAB/Wa 44/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Asesor WSA Jacek Fronczyk (spr.), Protokolant Agnieszka Kolasa, po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. K. i J. K. na bezczynność Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w W. ul. [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę W dniu 5 lutego 2004r. M. K. i J. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w W., ul. [...]. W skardze wskazali, że w dniu 11 lutego 2003r. wystąpili do Spółdzielni Mieszkaniowej [...] z wnioskiem o uchylenie postanowień Rady Nadzorczej z dnia [...] czerwca 2001r. w sprawie unieważnienia wyborów przedstawicieli I grupy członkowskiej osiedla [...] na Zebranie Przedstawicieli Spółdzielni Mieszkaniowej [...] i Osiedlowe Zebranie Przedstawicieli wybranych w dniu [...] kwietnia 2001r.; o unieważnienie decyzji, które zapadły podczas Nadzwyczajnego Osiedlowego Zebrania Przedstawicieli w dniu [...] czerwca 2001r., w związku z wyrokiem sądu powszechnego, który uznał, że nie było podstaw do unieważnienia wyborów; o uznanie decyzji i postanowień podjętych podczas Osiedlowego Zebrania Przedstawicieli osiedla [...] w dniach [...] maja, [...] czerwca i [...] czerwca 2001r.. Jednocześnie zwrócili się z prośbą o bieżące informowanie ich o terminach zebrań, w których powinni uczestniczyć oraz o przekazywanie im materiałów dotyczących tychże zebrań. Zwrócili uwagę, że do dnia złożenia skargi ich prośba nie została rozpatrzona. Skarżący powołując się na art. 61 Konstytucji RP i orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnieśli o zobowiązanie Zarządu Spółdzielni do udzielenia odpowiedzi na ich pismo w trybie art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 z późn. zm.). W odpowiedzi na skargę Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] wniosła o jej odrzucenie "z uwagi na brak drogi sądowej w postępowaniu administracyjnym, ewentualnie o oddalenie skargi". W uzasadnieniu swego stanowiska Spółdzielnia podała, że skarżący w swym wystąpieniu nie zmierzają do otrzymania od Spółdzielni jakiejkolwiek informacji, lecz formułują żądania określonego zachowania się. Podniosła, że kwestie, które poruszają skarżący podlegają regulacjom z zakresu prawa spółdzielczego i cywilnego, nie są natomiast związane z dostępem do informacji publicznej. Spółdzielnia zwróciła ponadto uwagę, że w zakresie żądań będących przedmiotem skargi, nie korzysta z żadnej pomocy publicznej, a jej podstawowym celem działania jest zaspokajanie interesów własnych członków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sądy administracyjne sprawują kontrolę administracji publicznej w sprawach skarg na bezczynność w przypadkach określonych w pkt 1-4 tego przepisu, a więc w sprawach, które podlegają załatwieniu w drodze decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej. Skarżący wnosili, po pierwsze: o uchylenie postanowień Rady Nadzorczej z dnia [...] czerwca 2001r. w sprawie unieważnienia wyborów przedstawicieli I grupy członkowskiej osiedla [...] na Zebranie Przedstawicieli Spółdzielni Mieszkaniowej [...] i Osiedlowe Zebranie Przedstawicieli wybranych w dniu [...] kwietnia 2001r., po drugie: o unieważnienie decyzji, które zapadły podczas Nadzwyczajnego Osiedlowego Zebrania Przedstawicieli w dniu [...] czerwca 2001r., w związku z wyrokiem sądu powszechnego, który uznał, że nie było podstaw do unieważnienia wyborów, po trzecie: o uznanie decyzji i postanowień podjętych podczas Osiedlowego Zebrania Przedstawicieli osiedla [...] w dniach [...] maja, [...] czerwca i [...] czerwca 2001r.. Zwrócili się również z prośbą o bieżące informowanie ich o terminach zebrań, w których powinni uczestniczyć oraz o przekazywanie im niezbędnych materiałów dotyczących zebrań. M. K. i J. K. zarzucili bezczynność Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w W. podnosząc, że brak odpowiedzi ze strony organu Spółdzielni stanowi naruszenie Konstytucji RP i ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 z późn. zm.). Jakkolwiek w sprawach z zakresu dostępu do informacji publicznej właściwy jest sąd administracyjny, z zastrzeżeniem art. 22 ustawy, to jednak w niniejszej sprawie brak jest podstaw, by stwierdzić, że skarżący domagają się informacji publicznej. Sam zarzut bezczynności podniesiony w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie uzasadnia skargi w tym zakresie. Wpierw sprawa musi mieć charakter informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, by po stronie organu mógł powstać obowiązek jej udostępnienia. Z bezczynnością organu, natomiast mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności nie podejmuje jej w prawem przewidzianym terminie. W przedmiotowej sprawie w istocie chodzi o kwestie regulowane procedurą wewnątrzspółdzielczą, nie zaś o dostęp do informacji publicznej. W myśl art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 16 września 1982r. – Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 2003r. Nr 188, poz. 1848) postępowanie wewnątrzspółdzielcze nie ma charakteru postępowania administracyjnego, a po wyczerpaniu tego trybu postępowania członkowi spółdzielni przysługuje prawo wniesienia powództwa do sądu powszechnego. Powyższe wskazuje, że skarga nie podlega właściwości sądu administracyjnego i dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.