II SAB/Wa 441/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-12-03

Skład orzekający: Sędzia WSA Anna Mierzejewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej, która nie precyzuje jednoznacznie przedmiotu zaskarżenia pomimo wezwania sądu, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego musi spełniać wymogi formalne, w tym jednoznacznie wskazywać organ, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania dotyczy, oraz określać naruszenie prawa lub interesu prawnego. Niesprecyzowanie przez skarżącego przedmiotu skargi na wezwanie sądu, pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach, stanowi obligatoryjną podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący L. D. złożył skargę na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie dostępu do informacji publicznej dotyczącej projektu "Muzeum Policji w Pałacu Mostowskich". Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania skargi, wskazując na konieczność podania daty wniosków, które nie zostały rozpatrzone. Skarżący złożył pismo procesowe, dołączając kopie korespondencji z ministrem, jednak sąd uznał, że przedmiot skargi nadal nie został jednoznacznie określony.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. D. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanawia - odrzucić skargę - Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego musi spełniać wymogi przewidziane w art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), tzn. powinna zawierać, m.in. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, a także określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W przedmiotowej sprawie L. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, skargę z dnia 4 października 2012 r., wzywając organ do przekazania jego wniosków w przedmiocie dostępu do informacji publicznej wraz z odpowiedzią na skargę. Wskazał, że wnioski do organu złożył w przedmiocie ujawnienia realizacji projektu, pt. "Muzeum Policji w Pałacu Mostowskich nowy obiekt na mapie życia kulturalnego stolicy" (V Oddział Muzeum Narodowego). Podkreślił, że jego wnioski nie zostały rozpatrzone. W odpowiedzi na skargę Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie, wskazując, że skarżący nie sprecyzował, jakich wniosków dotyczy jego wezwanie. Pismem z dnia 29 października 2012 r. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez jednoznaczne wskazanie przedmiotu zaskarżenia. Sąd wyjaśnił jednocześnie, że jeżeli skarga dotyczy bezczynności Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego należy wskazać datę wniosku/wniosków, których organ ten nie rozpatrzył w ustawowym terminie. Wezwanie Sądu z dnia 29 października 2012 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 2 listopada 2012 r. Następnie, w dniu 6 listopada 2012 r. skarżący złożył pismo procesowe, w którym, odpowiadając na wezwanie Sądu, wyjaśnił, że jego skarga dotyczy dostępu do informacji publicznej – w przedmiocie powołanego Zarządzeniem nr 19 Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 7 lipca 2004 r. Oddziału Muzeum Narodowego w Warszawie (z siedzibą w Pałacu Mostowskich). Do pisma dołączył kserokopie pism skierowanych do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego: z dnia [...] sierpnia 2012 r., z dnia [...] sierpnia 2012 r., z dnia [...] września 2012 r., z dnia [...] września 2012 r., z dnia [...] września 2012 r., z dnia [...] września 2012 r., z dnia [...] września 2012 r. oraz z dnia [...] października 2012 r. W ocenie Sądu, z pisma procesowego skarżącego, nadesłanego w odpowiedzi na wezwanie do sprecyzowania skargi, nie wynika w sposób jednoznaczny, jaki jest przedmiot skargi L. D. z dnia 4 października 2012 r. Skarżący wskazał bowiem jedynie, że skarga dotyczy dostępu do informacji publicznej i nadesłał, bez dodatkowego wyjaśnienia, kserokopie pism skierowanych do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, z których część może zostać zakwalifikowania jako wnioski o udostępnienie informacji publicznej. Uznać zatem należy, że skarżący, pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niesprecyzowania skargi, nie wykonał wskazanego wyżej wezwania Sądu, co stanowi obligatoryjną podstawę odrzucenia skargi przez wojewódzki sąd administracyjny. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło