II SAB/Wa 448/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. na bezczynność Starosty W. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. W dniu [...] października 2012 r. M. N. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Starosty W., polegającą na nierozpatrzeniu jego wniosku z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Starosta W. wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2012 r. o sygn. akt II SAB/Wa 448/12 skarżący został wezwany – pod rygorem odrzucenia skargi – do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł. W piśmie z dnia [...] listopada 2012 r. M. N. oświadczył, że w związku z udostępnieniem mu wnioskowanej informacji publicznej cofa skargę w niniejszej sprawie. Należny wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi zasadniczo prowadzi do umorzenia postępowania, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie spowoduje, że utrzymany zostanie w mocy akt lub czynność, dotknięte wadą nieważności. Jednakże ocena w tym zakresie możliwa jest jedynie wówczas, gdy sama skarga jest dopuszczalna. O tym zaś, czy skarga jest dopuszczalna, przesądza między innymi kwestia związana z poniesieniem należnych opłat (wpisu od złożonej skargi). Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl zaś art. 220 § 3 powołanej ustawy, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie M. N. został wezwany do uiszczenia wymaganego wpisu od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania oraz poinformowany o skutkach jego niewykonania. Pomimo prawidłowo doręczonego w dniu 21 listopada 2012 r. pisma Sądu (dowód – zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy) i upływu wyznaczonego terminu, skarżący nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie uiścił należnego wpisu sądowego, zatem skarga nie została opłacona. W takiej sytuacji nie jest możliwe umorzenie postępowania na skutek cofnięcia skargi, gdyż mogłoby to nastąpić tylko wtedy, gdyby skarga nie zawierała braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Skoro skarga zawiera braki – nie został bowiem uiszczony od niej należny wpis – Sąd odrzuca skargę, nie rozpoznając złożonych przez stronę wniosków procesowych. Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.