II SAB/Wa 454/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu 16 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi W. L. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] kwietnia 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić W. L. wpis od skargi w wysokości 100 (słownie: sto) złotych. W. L. (dalej: skarżący), korzystając z publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego (tzw. e-Doręczenia), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] kwietnia 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej. W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 20 maja 2025 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia poprzez nadesłanie podpisanej skargi za pośrednictwem ePUAP lub operatora pocztowego. Skarżącego pouczono o tym, że Sąd nie posiada skrzynki obsługującej e-Doręczenia, oraz o warunkach wnoszenia pism sądowych. Wezwanie doręczono skarżącemu 13 czerwca 2025 r., natomiast 16 czerwca 2025 r. skarżący wniósł za pośrednictwem ePUAP skargę składającą się z opatrzonego podpisem elektronicznym pisma przewodniego oraz z zawierającego treść skargi załącznika w formie skanu odręcznie podpisanego pisma. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić, ponieważ nie uzupełniono w terminie braku formalnego uniemożliwiającego nadanie jej prawidłowego biegu. Na podstawie art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 46 § 2a p.p.s.a. skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego powinna być podpisana przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W myśl art. 46 § 2b p.p.s.a zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Z powyższego wynika, że pismo wniesione w formie dokumentu elektronicznego może zostać skutecznie podpisane jedynie podpisem elektronicznym. Nieopatrzenie skargi podpisem stanowi jej brak formalny podlegający uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Stosownie do treści art. 58 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (§ 1 pkt 3). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3). W niniejszej sprawie skarżący co prawda zareagował na wezwanie Sądu, lecz nie wykonał go prawidłowo, ponieważ nie opatrzył podpisem elektronicznym załącznika, który zawiera treść skargi. Skan podpisu odręcznego nie jest uznawany za jeden z rodzajów podpisu elektronicznego w myśl art. 46 § 2b p.p.s.a. Należy przypomnieć, że Sąd pouczył skarżącego w piśmie z 10 czerwca 2025 r. o warunkach podpisywania pism wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jak w punkcie 1 sentencji oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jak w punkcie 2 sentencji.