II SAB/Wa 479/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. L. M. o sprostowanie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt II SAB/Wa 479/11 w sprawie ze skargi P. L. M. na bezczynność Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] listopada 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia - odmówić sprostowania postanowienia - Postanowieniem z dnia 24 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę P. L. M. na bezczynność Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] listopada 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej. W dniu 2 marca 2012 r. P. L. M. zwrócił się o sprostowanie powyższego postanowienia poprzez zasądzenie, od organu na rzecz skarżącego, kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do treści art. 166 powołanej ustawy, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Za niedokładność w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. uznaje się niedokładne określenie stron postępowania, czy nieprawidłowe oznaczenie imienia; błąd pisarski to niewłaściwe użycie wyrazu, błąd gramatyczny czy mylna pisownia; oczywista omyłka to inne oczywiste, niemerytoryczne uchybienie. Powołane wyżej nieprawidłowości muszą mieć jednak charakter oczywisty, tj. niebudzący jakichkolwiek wątpliwości. Sprostowanie wyroku nie może zatem prowadzić do merytorycznej zmiany orzeczenia. W takim przypadku następowałaby bowiem niedozwolona ingerencja w treść rozstrzygnięcia poprzez zastosowanie procedury rektyfikacyjnej (vide postanowienie NSA z 18 listopada 2011 r., sygn. akt I OSK 1279/10, publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie sprostowanie postanowienia z dnia 24 lutego 2012 r., poprzez zamieszczenie rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów sądowych, miałoby właśnie taki skutek. Taka modyfikacja merytorycznej treści orzeczenia jest prawnie niedopuszczalna. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.