II SAB/Wa 479/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 czerwca 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 479/13 uchylające postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 479/13 stwierdzające prawomocność postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2013 r. sygn. akt II SAB/Wa 479/13 w sprawie ze skargi M. W. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie nadania biegu odwołaniu postanawia - odrzucić zażalenie - M. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie (k- 157) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 czerwca 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 479/13 uchylające postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 479/13 stwierdzające prawomocność postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2013 r. sygn. akt II SAB/Wa 479/13 w sprawie ze skargi M. W. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie nadania biegu odwołaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego przewidziane w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Zaskarżone przez skarżącego postanowienie nie mieści się w kategorii rozstrzygnięć, o których mowa w art. 194 § 1 cytowanej ustawy. Zaskarżone postanowienie Sądu z dnia 4 czerwca 2014 r. zostało wydane na podstawie art. 165 cytowanej ustawy, zgodnie z którym postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Komentatorzy wskazują natomiast, że na postanowienie wydane w trybie art. 165 służy zażalenie, jeżeli służyło ono na postanowienie, które zostało uchylone lub zmienione (por. B. Dauter "Komentarz do art. 165 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", publ. LEX, 148443). Skoro zatem ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o stwierdzeniu prawomocności, to zażalenie takie nie przysługuje na postanowienie wydane w trybie art. 165 cytowanej ustawy, co oznacza, że zażalenie M. W. jest niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.