II SAB/Wa 480/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na bezczynność Fundacji [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu M. G. uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). M. G. (zwany dalej "Skarżącym") wniósł 11 czerwca 2019r., za pośrednictwem poczty elektronicznej, skargę na bezczynność Fundacji [...] Bezpośrednia Pomoc Niepełnosprawnym w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] czerwca 2019r. o udostępnienie informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z 8 lipca 2019r. wezwał Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez jej podpisanie (prawidłowe wykonanie wezwania może polegać na własnoręcznym podpisaniu skargi w siedzibie Sądu, jak i nadesłaniu egzemplarza skargi zawierającego własnoręczny podpis, bądź też nadesłaniu podpisanego elektronicznie egzemplarza skargi do sprawy, z oznaczeniem sygnatury) oraz nadesłanie numeru PESEL. Przewodniczący Wydziału II WSA w Warszawie zarządzeniem z 8 lipca 2019r. wezwał ponadto Skarżącego, na podstawie § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis ww. zarządzenia oraz wezwania Sądu z 8 lipca 2019r. Skarżący odebrał 15 lipca 2019r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 36 akt sądowych). Skarżący uiścił wpis sądowy w terminie, w wymaganej wysokości, co potwierdza wpis w Rejestrze Opłat Sądowych z dnia 22 lipca 2019r. (k. 37 akt sądowych). Skarżący w odpowiedzi z 22 lipca 2019r. na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi wniósł, za pośrednictwem poczty elektronicznej, pismo, w którym wskazał, że zarządzenie jest bezzasadne, ponieważ przesłał organowi skargę z podpisem elektronicznym. Podniósł, że organ musiał nie dopełnić obowiązku przesłania pełnej dokumentacji sprawy. Skarżący, wykonując ww. zarządzenie ponownie przesłał skargę niezawierającą podpisu elektronicznego, choć zapewnił, że skargę takim podpisem opatrzył. Nadesłane do Sądu egzemplarze skargi nie zawierają też własnoręcznego podpisu Skarżącego. Nie wskazano w nich również numeru PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., zwana dalej: "P.p.s.a.") każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników. Stosownie ponadto do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) P.p.s.a. pismo Skarżącego, będące pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL Skarżącego, będącego osobą fizyczną. Zgodnie z art. 46 § 2a P.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zgodnie z art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jeżeli wskutek niezachowania warunków formalnych pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Niepodpisanie skargi oraz nienadesłanie numeru PESEL stanowią brak formalny, o którym mowa w art. 49 § 1 P.p.s.a. skutkujący odrzuceniem skargi na mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Skarga nie spełniała wymogów z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) i § 2a P.p.s.a. Skoro Skarżący zdecydował się wnieść skargę za pośrednictwem poczty elektronicznej, powinien był ją opatrzyć kwalifikowanym podpisem elektronicznym oraz wskazać swój numer PESEL. W tym celu należało złożyć pismo za pośrednictwem Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej (ePUAP). Alternatywnie Skarżący mógł własnoręcznie podpisać skargę w siedzibie Sądu bądź nadesłać egzemplarz skargi zawierający jego własnoręczny podpis. Skarżący, pomimo prawidłowego wezwania do podpisania skargi, w tym do opatrzenia jej podpisem elektronicznym i nadesłania numeru PESEL nie uzupełnił ww. braków formalnych skargi w terminie. Przesłanie za pośrednictwem poczty elektronicznej, a nie za pośrednictwem Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej (ePUAP), skanu pisma sporządzonego w formie papierowej, niezawierającego dodatkowo numeru PESEL, nie czyni zadość wymogom, o których mowa w powołanych przepisach. W konsekwencji skarga wniesiona za pośrednictwem poczty elektronicznej winna być traktowana jako pismo niedopuszczalne, a zatem podlegające odrzuceniu. Sąd, mając powyższe na względzie, z mocy art. 178 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.