II SAB/Wa 485/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. na bezczynność Komendanta Miejskiego Policji w P. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 7 maja 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia -odrzucić skargę- U Z AS D N I E N I E Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W sytuacji, gdy pomimo wezwania wpis nie zostanie uiszczony, skarga podlega odrzuceniu przez Sąd. Zarządzeniem z dnia 23 września 2013 r., sygn. akt II SAB/Wa 485/13 Przewodnicząca Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała F. do uiszczenia wpisu od skargi na bezczynność Komendanta Miejskiego Policji w P. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 7 maja 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej. Strona skarżąca została zobowiązana do wykonania powyższego wezwania w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono stronie skarżącej w dniu 1 października 2013 r. Storna skarżąca mimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania zarządzenia oraz upływu wyznaczonego terminu nie uiściła wpisu w przedmiotowej sprawie. Należy również wskazać, że Sąd uznał cofnięcie skargi, dokonane przez stronę skarżącą w piśmie procesowym z dnia 7 października 2013 r. za niedopuszczalne, bowiem zmierzałoby ono do obejścia wskazanych powyżej przepisów prawa. Wyjaśnić należy, iż stosownie do treści art. 60 powołanej ustawy skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.